Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-62073/22 по делу N А40-106982/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-106982/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Шада-Форест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-106982/22, принятое по исковому заявлению ООО "Полотнянозаводское карьероуправление 1" (ИНН 4004020206) к ООО "Шада-Форест" (ИНН 7733359650) о взыскании денежных средств в размере 466 089,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полотнянозаводское карьероуправление 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Шада-Форест" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 460 999 руб. 60 коп., процентов в сумме 5 089 руб. 94 коп. за период с 07.04.2022 по 29.04.2022

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2021 года по делу N А40-106982/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПЗКУ 1" и ООО "Шада-Форест" 13.08.2021 г. заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 51/40-21 25.03.2022 г.

На основании счета от 25.03.2022 г. N 26, на расчетный счет ответчика оплачено 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в соответствии платежным поручением от 25.03.2022 г. N 602 (дата списания 26.03.2022 г.)

Между тем, услуги по перевозке грузов не оказаны.

Ответчику 07.04.2022 г. направлена претензия N 08/22-ию о необходимости вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, но оставлена последним без внимания.

По состоянию на 29.04.2022 г. денежные средства не возвращены ответчиком, сумма задолженности составляет 460 999 (Четыреста шестьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения (оказания услуги), пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 460 999 (Четыреста шестьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 460 999 рублей 60 копеек - за период с 07.04.2022 г. по 29.04.2022 г. проверен судом и исключен период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.50-53).

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2021 года по делу N А40-106982/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков