Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-86465/22 по делу N А40-239950/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-239950/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АргусИнжиниринг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 о принятии к производству заявления ООО "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аргус-Инжиниринг" (ОГРН 1167746228715, ИНН 7725308998)

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2022 поступило заявление ООО "БИОЛАЙН" (ИНН: 3123384000) о признании несостоятельным (банкротом) ООО"АРГУС-ИНЖИНИРНГ" (ИНН: 7725308998).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 принято к производству заявление ООО "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРГУС-ИНЖИНИРНГ" (ИНН: 7725308998), возбуждено производство по делу N А40-239950/22-186-462Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аргус-Инжиниринг" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление кредитора соответствует положениям статей 39, 40, 42 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: публикация о намерении кредитора обратится с заявлением о банкротстве должника не содержит размер задолженности; у должника отсутствует имущество, а также денежные средства, необходимые для финансирования процедуры.

Отклоняются данные доводы апеллянта ввиду того, что они свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправомерно судебного акта и не имели правового значения при рассмотрении вопроса о принятия заявления кредитора о признании должника банкротом к производству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-239950/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АргусИнжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров