Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 16АП-4580/22 по делу N А61-2922/2021

г. Ессентуки

26 декабря 2022 г.

Дело N А61-2922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2022 по делу N А61-2922/2021, принятое по заявлению Сбербанка в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Хубецовой Лоры Амирановны (ИНН 150204988231) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований задолженности в размере 5 673 623 руб. 64 коп., как обеспеченные залогом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - кредитор, банк) обратился в суд с заявлением о признании Хубецовой Лоры Амирановны (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований требование в размере 5 673 623 руб. 64 коп., в том числе как обеспеченное залогом.

Определением суда от 12.10.2021 заявление признано обоснованным, в отношении Хубецовой Л.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от 26.07.2018 N 92968946, по состоянию на 20.04.2021, в размере 5 673 623 руб. 64 коп., в том числе: 4 513 145 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность; 934 343 руб. 75 коп. - просроченные проценты; 184 952 руб. 76 коп. -задолженность по неустойке; 41 182 руб. 03 коп. - расходы Банка по уплате государственной пошлины. Финансовым управляющим должника утверждена Мартынова Светлана Анатольевна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 194 (7156) от 23.10.2021, номер сообщения 7210005986, а также в ЕФРСБ 14.10.2021 номер сообщения 7503032.

04.03.2022 Хубецова Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда о признании ее банкротом по новым обстоятельствам.

Решением суда от 04.10.2022 определение суда от 12.10.2021 по делу N А61-2922/2021 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ПАО Сбербанк в размере 5 673 623 руб. 64 коп., как обеспеченные залогом, отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 03.11.2022 производство по заявлению Сбербанка о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличии у должника не исполненных обязательств.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.10.2021 заявление ПАО Сбербанка признано обоснованным, в отношении Хубецовой Л.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 11.04.2022. Включены в реестр требований кредиторов третьей очереди Хубецовой Лоры Амирановны требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице Юго-Западного банка по кредитному договору от 26.07.2018 N 92968946, в размере 5 673 623 руб. 64 коп.

Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, 105062, г.Москва, ул.Макаренко, 5, стр.1, оф.3) Мартынова Светлана Анатольевна (ИНН 071305856811, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8018, адрес для направления корреспонденции: 360022, КБР, г.Нальчик, пр.Шогенцукова, 39, офис N 5).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 194 (7156) от 23.10.2021, номер сообщения 7210005986, а также в ЕФРСБ 14.10.2021 номер сообщения 7503032.

04.03.2022 Хубецова Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда о признании ее банкротом по новым обстоятельствам.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 24.05.2021 по делу N 2565/2021, вступившим в законную силу, иск ПАО Сбербанк к Хубецовой Л.А. и Джабиеву П.Э. удовлетворен, с Хубецовой Л.А. и Джабиева П.Э. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 26.07.2018 N92968946 в сумме 5 396 406 руб. 05 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 773 руб. 59 коп., неустойка за просроченный долг - 1 683 руб. 60 коп., просроченные проценты -698 308 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 4 513 145 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 73 495 руб. 57 коп., расходы банка по уплате госпошлины - 41 182 руб. 03 коп., кредитный договор от 26.07.2018 N92968946 расторгнут. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Нагорная, 4 "а", кв.73, общей площадью 103,2кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи предмета залога в размере 4 834 800 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 27.08.2021 отменено заочное решение от 24.05.2021 по гражданскому делу N 2-565/21. Определение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.10.2022 определение суда от 12.10.2021 по делу N А61 -2922/2021 в части включения в реестр требований кредиторов должника Хубецовой Лоры Амирановны требований ПАО Сбербанк в размере 5 673 623 руб. 64 коп. отменено по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В обоснование заявления ПАО Сбербанк представило решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 24.05.2021 по делу N 2-565/2021. С заявлением о признании должника банкротом кредитор обратился в арбитражный суд 02.08.2021.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 27.08.2021 отменено заочное решение от 24.05.2021 по гражданскому делу N 2-565/21.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что заочное решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 24.05.2021 по гражданскому делу N 2565/21 отменено определением Промышленного районного суда г.Владикавказ 27.08.2021.

Таким образом, суд установил, что ПАО Сбербанк обратился с заявлением о признании должника банкротом до вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу и у кредитора не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

На момент рассмотрения заявления Сбербанка в производстве арбитражного суда отсутствуют иные заявления о признании Хубецовой Л.А. несостоятельным (банкротом).

В порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Кроме того, в материалы дела доказательств, бесспорно подтверждающих размер задолженности по кредитному договору, а также подробный расчет с указанием сумм и дат поступления денежных средств от должника в погашение задолженности по указанному договору, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, между заявителем и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2022 по делу N А61-2922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова