Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-68560/22 по делу N А40-136498/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-136498/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-136498/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Донэкс" о взыскании 191 672 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" задолженности по оплате принятых энергоресурсов за февраль-март 2022 г. в размере 175 491 руб. 33 коп., неустойки в размере 16 181 руб. 26 коп., рассчитанной по состоянию на 03.06.2022 г., неустойки с 04.06.2022 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о применении к спорным отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятых энергоресурсов в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1303/П от 26.07.2017 г. за период с февраля по март 2022 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 175 491 руб. 33 коп.

Факт поставки электроэнергии в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую энергию не представил, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате по договору от 26.07.2017 г. N 1303/П не исполнено надлежащим образом, истец начислил неустойку за период с 01.02.2022 г. по 03.06.2022 г. в общем размере 16 181 руб. 26 коп., с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Вместе с тем, суд первой инстанции присудил ко взысканию неустойку в размере 6 677 руб. 74 коп., рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 г., и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исключил из расчета период начисления неустойки с 01.04.2022 г. (начало действия моратория) и далее до окончания срока его действия.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации приняло постановление N 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 г. сроком на шесть месяцев - до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, действие упомянутого моратория распространяется на заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданных в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, который, как указано в разъяснениях п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Как было указано выше, в соответствии с постановлением Правительства N 497 мораторий введен в действие с 01.04.2022 г.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии первого заявления о признании должника банкротом (абзац 3 п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 г. N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Вместе с тем, как следует из искового заявления и общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 г. в отношении ООО "Донэкс" возбуждено дело N А53-20250/2019 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 г. по делу N А53-20250/2019 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020 г.) в отношении должника ООО "Донэкс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 г. по делу N А53-20250/2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2020 г.) должник - ООО "Донэкс" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов Айрат Назыпович (ИНН 030403062231, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18135), из числа членов Союза, арбитражных управляющих "Созидание".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 239(6960) от 26.12.2020 г.

В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО "Донэкс" не завершена.

Таким образом, заявления о признании ООО "Донэкс" было принято Арбитражным судом Ростовской области к производству определением от 31.07.2019 г., то есть, задолго до вступления в силу постановления N 497 о введении моратория.

Поскольку на день введения моратория (01.04.2022 г.) в отношении ООО "Донэкс" уже было возбуждено дело о банкротстве, которое в настоящее время не окончено в силу чего правила о моратории к ответчику не применимы.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из искового заявления усматривается, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с февраля по март 2022.

Производство по делу о банкротстве ООО "Донэкс" было возбуждено 31.07.2019 г.

Таким образом, заявленные истцом требования являются текущими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Донэкс" и под действие моратория не подпадают.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о применении к спорным отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-136498/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" задолженность за период с февраля по март 2022 г. в размере 175 491 (сто семьдесят пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 33 коп., неустойку в размере 16 181 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 26 коп., рассчитанной по состоянию на 03.06.2022 г., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9ключевой ставки), действующей а день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2022 г. по день фактической оплаты долга, а также 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. госпошлины по иску и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина