Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 07АП-11049/22 по делу N А27-7376/2022

город Томск

27 декабря 2022 г.

Дело N А27-7376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-11049/2022(1,2) акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", общества с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" на решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7376/2022 (судья Шикин Г.М.)

по иску акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654043, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Космическое ш, 16, ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" (654043, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Северное ш, дом 12, корпус 8, ОГРН 1174205016996, ИНН 4253038965)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ ОЗСМК", комбинат) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" (далее - ООО "СМЦ-Огнеупоры", общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 366 740 руб. 57 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 143 586 руб. 76 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (л.д.66-67 т.1).

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования частично: с ООО "СМЦ-Огнеупоры" в пользу "ЕВРАЗ ОЗСМК" взыскано 2 949 657 руб. 18 коп., в т.ч.: плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 2 830 805 руб. 87 коп., неустойка, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022, в размере 118 851 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "ЕВРАЗ ОЗСМК" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 535 934 руб. 70 коп., 24 735 руб. 45 коп. неустойки; удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: истец правомерно произвел внеплановый контроль состава и свойств сточных вод ответчика в соответствии с п. 7 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод; факт негативного воздействия ответчика на работу центральной системы водоотведения подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспорен ответчиком в установленном порядке, в связи с чем основания для отказа во взыскании 535 934 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения отсутствовали.

Также, не согласившись с решением суда, только уже в части удовлетворения иска, ООО "СМЦ-Огнеупоры" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: у ООО "СМЦ - Огнеупоры" сточные воды принимаются из двух выпусков зданий АББ-1 и здания АБК-2, сточные воды по данным выпускам принимаются истцом в разные канализационные сети (трубопровод хозяйственно-бытовой канализации), кроме того, вредное вещество, бензпирен, находят только по контрольному колодце, К-74, тогда как замер в колодце К-5 не брался из-за подпора. В данном случае, истец для расчета платы должен был брать объём стоков проходящих до контрольного колодца К74 и К5 совместно, данному факту суд не дал надлежащей оценки; истец не согласовывал установку счетчиков прибора учета, считая это нецелесообразным, то есть злоупотребляя правом не дал возможность ответчику оспаривать расчет объема сточных вод; суд не мотивировал по каким причинам отклонил контрасчет на расчет платы за негативное воздействие; согласно протоколам испытаний подтверждено наличие бензапирена и его превышение в почве, взятой возле главного корпуса и прилегающей территории, причиной наличия вредных веществ является плохое состояние канализационных сетей, техническое состояние сетей водоотведения хозяйственно-бытовых стоков не позволяет исключить попадания в них грунтовых и ливневых вод.

Стороны в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "ЕВРАЗ ОЗСМК" (организация водопроводноканализационного хозяйства, ВКХ) и ООО "СМЦ-Огнеупоры" (абонент) заключен договор водоотведения от 01.06.2021 N ДГЗС6-000291 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора организация ВКХ обязуется принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и осуществлять их транспортировку с дальнейшей передачей в инженерные сооружения ООО "Водоканал", а абонент, в свою очередь, обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Пунктом 7 договора установлено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату в размере 50 % стоимости объёма сточных вод, сброшенный абонентом в прошлый месяц, до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учётом средств, внесённых ранее, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 9 договора размер платы абонента водоотведения в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора организация ВКХ имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "е" пункта 12 договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Местом отбора проб в Приложении N 4 к договору определены канализационные колодцы К-5, К-74.

В период с августа по ноябрь 2021 года, в январе, феврале 2022 года оказаны уcлуги по водоотведению.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента истцом произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему водоотведения.

26.08.2021, 28.09.2021, 11.10.2021, 15.11.2021, 29.11.2021, 17.01.2022, 14.02.2022 организацией ВКХ в присутствии представителей абонента отобраны пробы сточных вод, о чем в указанные дни составлены акты, соответственно, N 40, N 47, N 51, N 53, N 56, N 1, N 7, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний.

Анализ отобранных проб, проведенный аккредитованной лабораторией, показал, что в сточных водах ответчика установлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В этой связи организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 366 740 руб. 57 коп.

Отсутствие оплаты повлекло направление претензий от 19.11.2021 N 533/А 809, от 07.02.2022 N 533/А 101, от 05.04.2022 N 533/А 235 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенных истцом начислений платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВО, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВО, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Согласно пункту 114 Правил N 644 и пункту 1 приложения N 2 к ним, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным в приложении N 3.

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

В соответствии с п. 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно п. 120 Правил N 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк x T x Q. При этом Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного п. п. "А" п. 113 настоящих Правил (куб. метров).

В рассматриваемом случае доказательствами, представленными в дело, подтверждено, что в результате анализа отобранной на объекте ответчика пробы установлены превышения допустимых концентраций в сточных водах, в связи с чем, комбинатом произведено доначисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Исследования отобранных проб осуществлены аккредитованной лабораторией (АО "Западно-Сибирский испытательный центр", номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АЯ07 от 17.02.2015).

Согласно протоколу испытаний от 02.09.2021 N 1627-1661-21 по акту отбора пробы от 26.08.2021 N 40 установлено превышение по следующим показателям: марганец - 1,49 мг/дм3 при максимально допустимом значении - 1. Согласно протоколу испытаний от 30.09.2021 N 1839-1947-21 по акту отбора пробы от 28.09.2021 N 47 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,42 мкг/дм3 при нормативе 0,00002. Согласно протоколу испытаний от 31.05.2022 N 978-2053-22 по акту отбора пробы от 11.10.2021 N 51 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,058 мкг/дм3 при нормативе 0,00002. Согласно протоколу испытаний от 22.11.2021 N 2386-2347-21 по акту отбора пробы от 15.11.2021 N 53 установлено превышение по следующим показателям: марганец - 1,60 мг/дм3 при максимально допустимом значении - 1. Согласно протоколу испытаний от 02.12.2021 N 2490-2494-21 по акту отбора пробы от 29.11.2021 N 56 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,34 мкг/дм3 при нормативе 0,00002. Согласно протоколу испытаний от 21.01.2022 N 99-60-22 по акту отбора пробы от 17.01.2022 N 1 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,035 мкг/дм3 при нормативе 0,00002. Согласно протоколу испытаний от 17.02.2022 N 299-277-22 по акту отбора пробы от 14.02.2022 N 7 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,18 мкг/дм3 при нормативе 0,00002.

Акты отбора проб, протоколы испытаний обществом в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Указанное согласуется с договором водоотведения от 01.06.2021 N ДГЗС6-000291, согласно условиям которого, предусмотрена частота отбора проб не реже 1 раза в год и чаще 1 раза в месяц (Приложение N 4 к Договору).

Их материалов дела следует, что комбинат в ноябре 2021 года произвел отбор проб дважды: 15.11.2021 и 29.11.2021 (акт отбора пробы от 15.11.2021 N 53 и акт отбора пробы от 29.11.2021 N 56), что является с его стороны нарушением условий договора.

В материалы дела истцом не были предоставлены доказательства необходимости проведения внепланового контроля, предусмотренные п. 7 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в отношении объекта абонента. В акте N 53 от 15.11.2021 года, как и в акте N 56 от 29.11.2021 года, нет информации о том, что отбор проб происходит внепланово, в связи с обнаружением загрязняющих веществ в сточных водах.

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма оплаты по счёту-фактуре от 15.12.2021 N 0090553779 на сумму 535 934 руб. 70 коп., выставленному по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 15.12.2021 N 0090553779 (акт отбора проб от 29.11.2021 N 56 за ноябрь 2021 года) взысканию не подлежит.

Доводы ответчика о том, что размер платы за негативное воздействие на ЦСВ нужно рассчитывать от объема сточных вод, проходящих через контрольный колодец, в котором взята проба сточных вод, без учета объема сточных вод, проходящих в контрольном колодце, в котором проба не взята по причине подпора, не соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Материалами дела подтверждено, что на границах балансовой ответственности водопроводно-канализационных сетей ответчика приборы коммерческого учета отсутствуют.

Следовательно, объем сточных вод ответчика в спорный период определялся расчетным способом.

Согласно разделу VIII договора водоотведения от 01.06.2021 г. N ДГЗС6-000291 истец или по его поручению иная организация, ежемесячно определяет объем сточных вод путем сверки общего объема отведенных сточных вод за вычетом объемов поверхностных сточных вод, а также объемов сточных вод, для которых не устанавливаются нормативы по объему сточных вод. Объемы нормативов сточных вод для ответчика установлены Приложением N 5 к договору.

Кроме того, метод, предлагаемый ответчиком противоречит требованиям ч. 2 ст. 1 и ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые направлены на стимулирование абонентов к установке приборов учета на границах балансовой и эксплуатационной ответственности.

Обязательство по установке приборов коммерческого учета сточных вод на границах балансовой принадлежности сетей в соответствии с п. 12 договора возложено на ответчика. Не установив на границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения приборы коммерческого учета сточных вод, ответчик тем самым принял на себя риск несения расходов по внесению истцу платы за негативное воздействие по объему сточных вод, определяемых расчетным способом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отказ истца в согласовании установки прибора учета ответчиком не обжалован в установленном законом порядке, фактически в рассматриваемый период прибор коммерческого учета отсутствует, соответственно правомерен расчет платы за негативное воздействие по объему сточных вод, расчетным способом.

Исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение превышения загрязняющих веществ установленных исследованием, ответчик имел право осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб (подпункт "д" пункта 4.4 договора).

В рассматриваемом случае возможностями принятие мер к самостоятельному отбору проб и их исследованию абонент не воспользовался, поэтому взимание платы по соответствующим формулам произведено обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на плохое техническое состояние канализационных сетей отклоняется, поскольку вывод сетей из эксплуатации при наличии к тому оснований, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ возможен по согласованию с органами местного самоуправления, а до тех пор транспортировка воды не может быть прекращена. Ответчиком не оспаривалось, что канализационные сети являются действующими, между сторонами заключен договор водоотведения от 01.06.2021 N ДГЗС6-000291, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 143 586 руб. 76 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан неправильным. С учётом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, сумма неустойки в размере 118 851 руб. 31 коп. правомерно принята судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7376/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", общества с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева