Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-76857/22 по делу N А40-134560/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-134560/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 г. по делу N А40-134560/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Компас Ойл" к ОАО "РЖД" о взыскании 499 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 499 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Компас Ойл" и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" были заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 29.12.2018 г. N 0853018/1953Д и от 23.09.2019 г. N 0850519/1184Д (далее - договоры хранения), в соответствии с п. 1.1. которых ООО "Компас Ойл" обязалось оказать ООО "РН-Востокнефтепродукт" услуги по приему (сливу) грузов из вагонов-цистерн, хранению грузов на собственной нефтебазе, контролю качества поступающих грузов, их учету и отпуску (наливу) в автомобильные цистерны.

ООО "РН-Востокнефтепродукт" во исполнение указанных договоров хранения направило в адрес ООО "Компас Ойл" вагоны-цистерны (приложение N 1 к иску) с грузом нефтепродуктов, выгрузка которых из вагонов производилась на нефтебазе, расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, д. 1, к которой примыкает путь необщего пользования.

По причине отсутствия в собственности истца железнодорожных локомотивов, подачу и уборку вагонов осуществлял ответчик своими локомотивами в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 г. (далее - договор на эксплуатацию пути).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства и несвоевременно подавал спорные вагоны-цистерны на путь необщего пользования Истца в целях выгрузки груза из них, и несвоевременно осуществлял уборку спорных вагонов-цистерн. По причине несвоевременной подачи и уборки ответчиком спорных вагонов-цистерн, был превышен установленный ооговорами хранения срок использования вагонов-цистерн.

Так по условиям п. 2.2. договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам станция Угловая) и до момента возврата этих вагонов перевозчику (ОАО "РЖД"), а в случае превышения нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов-цистерн ответчик обязан уплатить в пользу истца договорную неустойку в соответствии с п. 4.17. договоров хранения в размере 1 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

В связи с превышением нормативного срока, установленного п. 4.17. договоров хранения, ООО "РН-Востокнефтепродукт" обратилось в суд с иском о взыскании договорной неустойки в размере 2 688 000 руб. за превышение сроков использования спорных вагонов.

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине Ответчика, установленный п. 2.2. договоров хранения нормативный срок использования вагонов был превышен, в связи с чем, истец был вынужден уплатить в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" договорную неустойку в размере 499 500 руб., взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2022 г. по делу N А73-16032/2021.

Данные вагоны были доставлены ОАО "РЖД" до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения.

Пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (приложение N 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2009 г. N 176)) установлено требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования.

Места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством. Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.

Поскольку истец не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые тепловозы) ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 г. (далее - договор на эксплуатацию пути), что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Вместе с тем спорные вагоны были поданы ответчиком под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что повлекло за собой причинение ущерба истцу в виде уплаты в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" договорной неустойки в указанном выше размере. Поскольку данный ущерб был причинен ненадлежащими действиями ответчика по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн, то возникшие вследствие этого убытки подлежат возмещению лицом, причинившем эти убытки, то есть ответчиком.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.

Приложенными к иску памятками приемосдатчика N N 803028, 803045, 803065, 803079, 803088, 803111, 803126, 803149, 803165, 803223, 803251, 803337, 802994, 803045, 803321, 803750, 803782, 803852, 803871, 803901, 803966, 803972, 803978, 803995, 804058, 804012, 804028, 804045, 804085, 804099, 804104, 801554, 801555, 801673, 801657, 801728, 801681, 801694, подтверждается несвоевременная подача вагонов к месту грузовых операций и время несвоевременная уборка после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО "Компас Ойл" просрочки их использования данных вагонов-цистерн.

Вместе с тем в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Ответчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктами 2.2. договоров хранения, по причине Истец понес убытки в виде уплаты в пользу ООО "РН-ВНП" договорной неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов.

Ненадлежащими действиями ОАО "РЖД", связанными с задержкой подачи груженных вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, истцу был причинен ущерб в размере 499 500 руб., которые истец уплатил в пользу ООО "РН-ВНП" в качестве договорной неустойки за превышение нормативного использования спорных вагонов-цистерн.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально подтвержден.

Доводы жалобы в части отсутствия вины ответчика подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 года по делу N А40-134560/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина