г. Москва |
|
23 декабря 2022 г. |
Дело N А40-64559/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перосяна А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-64559/21, вынесенное судьей Филипповой Ю.Е., о признании обоснованным заявления (требования) уполномоченного органа ИФНС N 24 по г. Москве и включить требование уполномоченного органа ИФНС N 24 по г. Москве во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Девелопмент - развитие проектов" 112 023,11 руб., из них: 55 848,53 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Девелопмент - развитие проектов" в размере 21 344,06 руб. - основной долг по пени- 33 380,52 руб. и штрафным санкциям 1 000 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Девелопмент - развитие проектов",
при участии лиц согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 ООО "Девелопмент -развитие проектов" (ОГРН 1157746766396, ИНН 7724330574, юридический адрес: 115583, г.Москва, ул. Елецкая, д.26) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника ООО "Девелопмент - развитие проектов" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Девелопмент - развитие проектов"- утвержден Змиевец Юрий Федорович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" Объявление N 77033947220 N67(7268) от 16.04.2022.
В Арбитражный суд города Москвы по системе 07.06.2022 поступило заявление (требование) уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС N 24 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Девелопмент - развитие проектов" в размере 112 023,11 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 признано обоснованным заявление (требование) уполномоченного органа ИФНС N 24 по г. Москве и включить требование уполномоченного органа ИФНС N 24 по г. Москве во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Девелопмент - развитие проектов" 112 023,11 руб., из них: 55 848,53 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Девелопмент - развитие проектов" в размере 21 344,06 руб. - основной долг по пени- 33 380,52 руб. и штрафным санкциям 1 000 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Перосян А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
Письменные пояснения ИФНС N 24 по г. Москве, поступившие в суд 12.12.2022., подлежат возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.
Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявление (требование) уполномоченного органа ИФНС N 24 по г. Москве и включить требование уполномоченного органа ИФНС N 24 по г. Москве во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Девелопмент - развитие проектов" 112 023,11 руб., из них: 55 848,53 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Девелопмент - развитие проектов" в размере 21 344,06 руб. - основной долг по пени- 33 380,52 руб. и штрафным санкциям 1 000 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), исходил из того, что оплата задолженности в установленный срок не последовала и обязанность должника по уплате настоящей задолженности до настоящего времени не исполнена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку уполномоченный орган уже ранее обращался с аналогичным по предмету и основанию требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника.
Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, отказано ИФНС России N 24 по г. Москве в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент - развитие проектов" (ОГРН 1157746766396, ИНН 7724330574) задолженности в размере 112.023 рублей 11 копеек.
07.06.2022 уполномоченный орган повторно обращается с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 112 023,11 руб. за аналогичный период, приложив к повторному заявлению
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции было повторно рассмотрено одно и то же требование уполномоченного органа в размере 112 023,11 руб., в признании которого первоначально было отказано судом первой инстанции в отсутствие доказательств принятия налоговым органом мер принудительного взыскания и соблюдения предельного срока предъявления требования.
Вместе с тем действующие нормы процессуального законодательства, а также Закона о банкротстве не предусматривают возможность повторного обращения в суд по тому же предмету и тем же основаниям, но уже с предоставлением полном пакета документов, в отсутствие которого суд первоначально отказал в удовлетворении требования.
В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, а производство по требованию уполномоченного органа ИФНС N 24 по г. Москве, прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 года по делу N А40-64559/21 отменить.
Производство по заявлению уполномоченного органа ИФНС N 24 по г. Москве о признании обоснованным требования по уплате обязательных платежей в общей сумме 112 023,11 руб. прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-64559/2021
Должник: ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-РАЗВИТИЕ ПРОЕКТОВ"
Кредитор: ИФНС России N24 по г. Москве, Строительное коммунальное унитарное предприятие "МИНСКМЕТРОСТРОЙ", УП "МИНСКМЕТРОСТРОЙ"
Третье лицо: ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ", Союз "СРО АУ "СТРАТЕГИЯ", Змиевец Ю.Ф.
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20877/2023
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79198/2022
29.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64559/2021
14.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87275/2021