Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 11АП-17077/22 по делу N А55-10224/2019

27 декабря 2022 г.

Дело N А55-10224/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от финансового управляющего Агнеевой Е.К. - Губарева Е.А. по доверенности от 31.10.2022 г.,

от ИП Васиной Е.В. - Ермолаева С.В. по доверенности от 13.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Вахрамова Олега Геннадиевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления к ИП Васиной Елене Викторовне о признании недействительными торгов и договора купли-продажи

в рамках дела N А55-10224/2019

о несостоятельности (банкротстве) Леонова Олега Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - Леонова Олега Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) Леонов Олег Николаевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утверждена Агнеева Елена Константиновна.

Вахрамов Олег Геннадьевич обратился с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать торги по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов назначения: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 39.7 кв.м., номер: 63:01:0624002:55, начальная цена 694 592,31 руб., по лоту N 3 недействительными; признать договор купли-продажи недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -индивидуальный предприниматель Титов Артем Германович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -общество с ограниченной ответственностью "ЮТендер".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вахрамов Олег Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2022 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 декабря 2022 года.

В судебном заседании представители финансового управляющего Агнеевой Е.К. и ИП Васиной Е.В. возражали против удовлетворения заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Вахрамова О.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления к ИП Васиной Елене Викторовне о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в рамках дела N А55-10224/2019, в связи со следующим.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов. По делам об оспаривании сделок ответчиками выступают стороны таких сделок.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Из материалов дела следует, 08.11.2021 объявлением на ЕФРСБ N 7635386 организатором торгов финансовым управляющим Агнеевой Е.К. сообщено о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на ЭТП uTender с приемом заявок с 09.11.2021 по 08.02.2022 по продаже имущества Леонова О.Н.:

Лот N 1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 160 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:669, начальная цена 2 799 364,52 руб.;

Лот N 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 339,90 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:124, начальная цена 5 946 899,96 руб.;

Лот N 3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 39,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:55, начальная цена 694 592,31 руб.;

Лот N 4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 705,9 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:635, начальная цена 11 700 033,20 руб.;

Лот N 5. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 771 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530, начальная цена 12 779 041,79 руб.

Согласно протоколу торгов по лоту N 3 на этапе приема заявок с 30.11.2021 по 06.12.2021 публичного предложения: Открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества Леонова Олега Николаевича; Лот N 3: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 39,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:55, победителем признана ИП Васина Е.В.

Согласно протоколу торгов по лоту N 2 на этапе приема заявок с 21.12.2021 по 27.12.2021 публичного предложения: Открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества Леонова Олега Николаевича; Лот N 2: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 339,90 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:124, победителем признан Вахрамов О.Г.

Согласно протоколу торгов по лоту N 4 на этапе приема заявок с 21.12.2021 по 27.12.2021 публичного предложения: Открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества Леонова Олега Николаевича; Лот N 4: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 705,9 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:635, победителем признан Вахрамов О.Г.

Согласно протоколу торгов по лоту N 5 на этапе приема заявок с 21.12.2021 по 27.12.2021 публичного предложения: Открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества Леонова Олега Николаевича; Лот N 5: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 771 KB.M., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530, победителем признан Вахрамов О.Г.

Полагая, что торги по лоту N 3 проведены с нарушением закона, что действия финансового управляющего и ИП Васиной Е.В. являются недобросовестными и согласованными, направленными на создание препятствии во владении и пользовании приобретенными земельными участками заявителем, Вахрамов О.Г. обратился с настоящим заявлением в суд.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок реализации имущества должника регулируется статьями 110. 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим торги проведены на основании утвержденного судом Положения.

Доказательств, подтверждающих, что при проведении торгов финансовым управляющим нарушены какие-либо нормы права материалы дела не содержат.

Информация о проведении спорных торгов доступна неограниченному кругу лиц для выявления потенциальных покупателей.

Доводы о том, что земельный участок, реализуемый Лотом N 3 находится в центре смежных участков также реализуемых оспариваемыми торгами и соответственно не имеет свободного доступа минуя смежные участки отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают недействительность торгов.

Информация по лотам, их расположения, также информация, что земельный участок по лоту N 3 имеет смеженные участки является общедоступной.

Доказательств отсутствия какой-либо информации, характеризующей объекты недвижимости материалы дела не содержат.

Более того, лот N 3 на момент участия в торгах заявителя, уже был продан в пользу ИП Васиной Е.В.

При этом Вахрамов О.Г. заявку на приобретение Лота N 3 не подавал.

Следовательно, Вахрамов О.Г., приобретая иные земельные участки, достоверно осознавал, что доступ к уже реализованному участку по лоту N 3 имеется через рядом расположенные земельные участки, приобретенные по лотам 2, 4, 5.

Доводы о том, что приобретая Лот N 3 Васина Е.В. знала, что земельный участок не будет иметь самостоятельного доступа отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают недобросовестность действий Васиной Е.В.

Из материалов дела следует, что Васина Е.В. участвовала в торгах по продаже всех земельных участков и была намерена их приобрести, в том числе и земельные участки по лотам N 2,4,5.

Доводы о том, что Васиной Е.В. не раскрыта цель приобретения маленького земельного участка отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора и с учетом вышеизложенного не свидетельствуют о недобросовестности действий покупателя.

Ссылка Вахрамова О.Г. на расторжение договора купли-продажи с Глуховым Д.В. при проведении первых торгов правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждает недействительность торгов.

Из материалов дела следует, по результатам повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества заключен договор купли-продажи от 30.12.2020 б/н с единственным участником торгов Глуховым Дмитрием Владимировичем по лоту N 3.

Поскольку со стороны Глухова Д.В. в установленный в договоре купли-продажи срок денежные средства на счет должника за имущество не поступили, финансовым управляющим принято решение о расторжении договора купли-продажи и проведении повторных торгов.

Более того, обращаясь с настоящим заявлением, Вахрамовым О.Г. не указано каким образом оспаривание торгов по лоту N 3 приведет к восстановлению его прав.

Доводы о том, что реализация смежных земельных участков отдельными лотами не будет способствовать получению значительной выгоды отклоняются судебной коллегией, поскольку как указывалось ранее, торги проведены на основании утвержденного положения.

При этом следует отметить, что доказательств, подтверждающих наличие значительного количества потенциальных покупателей всех земельных участков единым лотом материалы дела не содержат.

Более того самим Вахрамовым О.Г. приобретено только три земельных участка.

Следует также отметить, что первые торги по продаже земельных участков признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Несогласие Вахрамова О.Г. с границами земельных участков и межеванием не является основанием для признание торгов недействительными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушения прав и законных интересов Вахрамова Олега Геннадьевича, а также существенных нарушений порядка проведения торгов судом первой инстанции не установлено, требования Вахрамова Олега Геннадьевича о признании торгов по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов назначения: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 39.7 кв.м., номер: 63:01:0624002:55, начальная цена 694 592,31 руб., по лоту N 3 недействительными; признании договора купли-продажи земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 39,7 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0624002:55 по цене 660 000 руб. недействительным, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления к ИП Васиной Елене Викторовне о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в рамках дела N А55-10224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев