Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 16АП-219/24 по делу N А63-11793/2023

г. Ессентуки

29 февраля 2024 г.

Дело N А63-11793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу N А63-11793/2023, при участии в судебном заседании представителей от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" - Гуторовой И.В. (доверенность от 01.01.2024), акционерного общества "Инвестторгбанк" - Добровольской М.В. (доверенность от 15.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 217 246 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом сделан вывод о том, что, получив средства от должника и произведя их дальнейшее перечисление взыскателю, управление не лишено права на обращение в суд с целью взыскания необоснованно перечисленных денежных средств обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятием подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на стороне ответчика по отношению к управлению не возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Инвестторгбанк" просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители, участвующие в судебном заседании высказали свои позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам.

Иные участники дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу N 2-6/2018 удовлетворено исковое заявление АО "Инвестторгбанк" к Эйнуллаевой Виктории Андреевне. Обращено взыскание на принадлежащее Эйнуллаевой В.А. заложенное имущество, находящееся по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 345 б - павильон с кафе, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 11 108 800 руб. и земельный участок с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 176 000 руб.

Из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу N 2-6/2018 следует, что между АО "Инвестторгбанк" и ООО "Ставропольагропродукт XXI век" заключено кредитное соглашение от 01.11.2013 N 1300-010/НКЛ, между АО "Инвестторгбанк" и ООО "СХП Агропроект" заключено кредитное соглашение от 30.06.2014 N 14-16/КЛВ, в обеспечение которых заложено недвижимое имущество, принадлежащее Эйнуллаевой В.А.

ООО "Ставропольагропродукт XXI век" и ООО "СХП Агропроект" признаны несостоятельными (банкротами).

Требования АО "Инвестторгбанк" включены в реестр требований кредиторов в сумме задолженности перед банком:

- в размере 277 276 384, 95 руб. по кредитному соглашению от 01.11.2013 N 1300- 010/НКЛ, заключенного между АО "Инвестторгбанк" и ООО "Ставропольагропродукт XXI век";

- в размере 243 935 215,11 руб. по кредитному соглашению от 30.06.2014 N 14-16/КЛВ, заключенному между АО "Инвестторгбанк" и ООО "СХП Агропроект".

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу N 2-6/2018 возбуждено исполнительное производство от 23.04.2018 N 5522/18/26037-ИП об обращении взыскания на принадлежащее Эйнуллаевой В.А. недвижимое имущество, а также о взыскании расходов об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 14.06.2018 наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее Эйнуллаевой В.А.

В Ленинский районный суд г. Ставрополя 17.09.2018 поступило заявление ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления фонд указал, что между ним и АО "Инвестторгбанк" заключен договор поручительства от 01.11.2013 N 1300-010/116, которым обеспечивалось обязательство по кредитному соглашению от 01.11.2013 N 1300-010/НКЛ, заключенному между АО "Инвестторгбанк" и ООО "Ставропольагропродукт XXI век".

В связи с неисполнением ООО "Ставропольагропродукт XXI век" обязательств перед АО "Инвестторгбанк", фондом в пределах своих обязательств перечислено на счет АО "Инвестторгбанк" 42 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 01.11.2013 N 1300-010/НКЛ.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.11.2018 по делу N 2- 6/2018 произведена замена взыскателя с АО "Инвестторгбанк" на его правопреемника ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" по исковому заявлению АО "Инвестторгбанк" к Эйнуллаевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога, пропорционально исполненному обязательству в размере 12 284 800 руб.

Арестованное имущество передано на реализацию 14.06.2019.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства пропорционально исполненному обязательству 13.03.2020. Частично выбывшая сторона - АО "Инвестторгбанк", частично вступившая сторона - ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае".

Согласно извещению N 280920/43023140/01, размещенному на сайте торгов, залоговое имущество Эйнуллаевой В.А. продано по цене 12 407 648 руб.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитиным М.А., в рамках исполнительного производства N 5522/18/26037-ИП, вынесено постановление от 10.02.2021 о процентном перечислении взысканных сумм, в постановочной части которого указано:

"Произвести распределение денежной суммы, полученной за счет реализации имущества должника Эйнуллаевой В.А., в процентном соотношении от суммы кредита, в части перечисления сумм взыскателям.

Из суммы в размере 610 000 руб., полученных от реализации арестованного имущества Эйнуллаевой В.А. перечислить в пользу взыскателя АО "Инвестторгбанк" 82,13 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 500 993 руб.

Перечислить в пользу взыскателя ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" 17, 87 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 109 007 руб.

Из суммы в размере 11 797 648 руб., полученных от реализации арестованного имущества Эйнуллаевой В.А. перечислить в пользу взыскателя АО "Инвестторгбанк" 82,13 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 9 689 408, 30 руб.

Перечислить в пользу взыскателя ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" 17, 87 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 2 108 239, 70 руб."

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу N 2а466/2022 удовлетворено административное исковое заявление АО "Инвестторгбанк".

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А. по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021.

На судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Инвестторгбанк".

Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 по делу N 88А-8246/2022 определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022 по делу N 33а-813/2022 и решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу N 2а-466/2022 оставлены без изменения.

АО "Инвестторгбанк" обратилось к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с требованием об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, которым постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А. о процентом перечислении взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021 признано незаконным.

Ответчику 23.06.2023 вручено требование исх. N 26907/23/42477 о возврате денежной суммы в размере 2 217 246, 70 руб. в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Ставропольскому краю Никитина М.А. по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021, в рамках которого были перечислены данные денежные средства.

В своем ответе от 27.06.2023 N 231884 ответчик отказал в возвращении денежной суммы, указав на обоснованность ее перечисления взыскателю.

Управление, полагая, что денежные средства в сумме 2 217 246, 70 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (взыскателя) и подлежат возврату службе судебных приставов для перечисления должнику, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу N 2-6/2018 удовлетворено исковое заявление АО "Инвестторгбанк" к Эйнуллаевой Виктории Андреевне. Обращено взыскание на принадлежащее Эйнуллаевой В.А. заложенное имущество, находящееся по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 345 б - павильон с кафе, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 11 108 800 руб. и земельный участок с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 176 000 руб. Судом выданы исполнительные листы.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу N 2-6/2018 возбуждено исполнительное производство от 23.04.2018 N 5522/18/26037-ИП об обращении взыскания на принадлежащее Эйнуллаевой В.А. недвижимое имущество, а также о взыскании расходов об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.11.2018 по делу N 2- 6/2018 произведена замена взыскателя с АО "Инвестторгбанк" на его правопреемника ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" по исковому заявлению АО "Инвестторгбанк" к Эйнуллаевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога, пропорционально исполненному обязательству в размере 12 284 800 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства пропорционально исполненному обязательству 13.03.2020. Частично выбывшая сторона - АО "Инвестторгбанк", частично вступившая сторона - ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае".

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитиным М.А., в рамках исполнительного производства N 5522/18/26037-ИП, вынесено постановление от 10.02.2021 о процентном перечислении взысканных сумм, в постановочной части которого указано: "Произвести распределение денежной суммы, полученной за счет реализации имущества должника Эйнуллаевой В.А., в процентном соотношении от суммы кредита, в части перечисления сумм взыскателям.

Из суммы в размере 610 000 руб., полученных от реализации арестованного имущества Эйнуллаевой В.А. перечислить в пользу взыскателя АО "Инвестторгбанк" 82,13 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 500 993 руб.

Перечислить в пользу взыскателя ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" 17, 87 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 109 007 руб.

Из суммы в размере 11 797 648 руб., полученных от реализации арестованного имущества Эйнуллаевой В.А. перечислить в пользу взыскателя АО "Инвестторгбанк" 82,13 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 9 689 408, 30 руб.

Перечислить в пользу взыскателя ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" 17, 87 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 2 108 239, 70 руб.

Во исполнение вышеуказанного постановления денежные средства в размере суммы взыскания 2 217 246, 70 руб. платежными поручениями от 17.02.2021 N 94454 и от 17.02.2021 N 94457 зачислены ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу N 2а-466/2022 удовлетворено административное исковое заявление АО "Инвестторгбанк".

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А. по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021.

На судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Инвестторгбанк".

Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 по делу N 88А-8246/2022 определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022 по делу N 33а-813/2022 и решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу N 2а-466/2022 оставлены без изменения.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Маркина К.В. от 20.12.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства N 5522/18/26037-ИП от 01.03.2021, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Никитину М.А. возложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и решений Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2021 и от 16.02.2022 по делу N 2а-466/22 (2а-5874/2021).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Маркина К.В. от 20.12.2022 отменено постановление от 05.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Никитиным М.А. об отмене постановления по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Маркина К.В. от 20.12.2022 отменено постановление от 10.02.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Никитиным М.А.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу N 2а-466/2022 в удовлетворении требований АО "Инвестторгбанк" об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Никитина М.А. истребовать у ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" незаконно распределенные денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества Эйнуллаевой В.А. в размере 2 217 246, 70 руб. и после истребования перечислить денежные средства на счет взыскателя АО "Инвестторгбанк" отказано.

Кроме этого, ответчик указал, что определение Ленинского районного суда от 13.11.2018, которым произведена частичная замена взыскателя, АО "Инвестторгбанк" не обжаловалось.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2020 о частичной замене стороны исполнительного производства пропорционально исполненному обязательству АО "Инвестторгбанк" не обжаловалось.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу N 2а-466/2022 удовлетворено административное исковое заявление АО "Инвестторгбанк".

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А. по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021.

На судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Инвестторгбанк".

Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 по делу N 88А-8246/2022 определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022 по делу N 33а-813/2022 и решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу N 2а-466/2022 оставлены без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал, что вопреки доводам ответчика, требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 217 246, 70 руб. обосновано.

Указанная сумма подтверждена представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что на стороне ответчика по отношению к УФССП России по Ставропольскому краю не возникло неосновательное обогащение, отклоняется.

Для целей применения главы 60 ГК РФ потерпевшим признается лицо, за счет которого произведено обогащение, а поскольку с момента взыскания денежных средств приставом таковые должнику уже не принадлежат и находятся во владении пристава, который несет ответственность как за факт их перечисления, так и за правильность определения получателя - кредитора, то предъявление требования судебным приставом, исключающим возможность взыскания тех же сумм непосредственно должником, не противоречит положениям статьи 1102 ГК РФ.

Восстановление прав должника, с которого необоснованно произведено взыскание, может осуществляться не только получателем средств, но и лицом, которое, получив средства от должника, произвело их дальнейшее перечисление взыскателю.

Таким образом, получив средства от должника и произведя их дальнейшее перечисление взыскателю, управление не лишено права на обращение в суд с целью взыскания необоснованно перечисленных денежных средств обществу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу N А63-11793/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу N А63-11793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов