Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-83333/22 по делу N А40-156391/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-156391/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-156391/22 (94-1177)

по заявлению ПАО "Россети Московский регион"

к 1) ведущему СПИ Даниловского ОСП ГУФССП ПО г. Москве С.В. Подловкин, 2) Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, 3) ГУ ФССП России по г. Москве

о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	Четвертков А.В. по дов. от 25.12.2020;
от ответчика:	1-2) Подловкин С.В. по дов. от 01.03.2022; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 27.06.2022 г. N 77005/22/1168889 о взыскании исполнительского сбора в размере 947 668 руб. 40 коп. по исполнительному производству N 66369/22/77005-ИП.

Решением суда от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ПАО "Россети Московский регион" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель СПИ Даниловского ОСП ГУФССП ПО г. Москве С.В. Подловкин в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве и ГУ ФССП России по г.Москве своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением ведущего судебного приставаисполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве СВ. Подловкина от 19.05.2022 N 77005/22/1040530 было возбуждено исполнительное производство N 66369/22/77005-ИП о взыскании с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" денежных средств в размере 13 538 120,10 руб. по делу NА40- 163882/21-122-1112 и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Данное постановление было получено Должником 27.05.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства с Должника в размере 13 538 120,10 руб. по инкассовому поручению от 20.06.2022 N 996010 в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, за неисполнение требований по исполнительному производству о погашении долга в установленный срок судебный пристав постановлением от 27.06.2022 N 77005/22/1168889 взыскал с Должника исполнительский сбор в размере 947 668,40 руб.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд.

В порядке ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основываясь на ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", в соответствии со ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий введен в отношении всех юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, к которым ПАО "Россети Московский регион" не относится.

С введением моратория наступают последствия, предусмотренные ст.9.1. Закона о банкротстве, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.4 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Московский регион" уведомило судебного пристава о приостановлении исполнительного производства (заявление о приостановлении исполнительного производства от 30.05.2022 года N ИСП-378).

В Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N А40- 233155/2020 (305-ЭС21-25305) от 18.04.2022, сформулирована четкая правовая позиция о необходимости приостановления исполнительного производства на основании п.9 ч. 1 ст.40 Закон об исполнительном производстве с момента введения моратория по дату его окончания, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., за исключением случая, если должник не отказался от его применения.

Публикация об отказе от применения в отношении ПАО "Россети Московский регион" указанного моратория была произведена 28.06.2022, после взыскания денежных средств по инкассовому поручению и принятия оспариваемого Постановления.

На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исполнительное производство в отношении Должника на период действия моратория подлежало приостановлению, взыскание исполнительского сбора является незаконным.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-156391/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева