Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 07АП-11299/22 по делу N А27-13914/2022

город Томск

27 декабря 2022 г.

Дело N А27-13914/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11299/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" на решение от 20 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13914/2022 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960 650066, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, пр-кт Ленина, д. 74 к. а) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432 654006, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, ул Орджоникидзе (Центральный Р-Н), д. 12, офис 7) о взыскании 10 634 569 руб. 45 коп. долга, 1 192 080 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (с учетом изменения цены иска),

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - ООО "ЭнергоТранзит", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 129 619 руб. 47 коп. за период с 21.06.2022 по 23.09.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, полученного в мае 2022 года по договору поставки газа N 21-5-0427/19 от 16.10.2019.

Решением от 20 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части взыскания 10 634 569 руб. 45 коп. долга за май 2022 года; с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" взыскано 1 129 619 руб. 47 коп. неустойки, 19 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что спорной задолженности на момент принятия решения не существовало; неустойка, заявленная истцом на сумму основного долга за период с 21.06.2022 г. по 23.09.2022 г., рассчитана неверно. Мотивированный, содержательный расчет, также с учетом заявления об уточнении исковых требований, представленного истцом, также отсутствует в материалах дела. Суд первой инстанции также не разъяснил, на каком основании судом был принят расчет неустойки, представленный истцом в дело в соответствии с заявлением ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" от 05.10.2022 г. за исх. N 1-11/3883 об уточнении размера исковых требований. Расшифровки начисляемой неустойки на сумму основного несвоевременно оплаченного обществом долга за газ, поставленный ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в мае 2022 г. в рамках договора поставки газа от 16.10.2019 г. N 21-5-0427/19, которая подтверждала бы обоснованность и достоверность заявленных истцом в рамках рассмотрения гражданского дела N А27-13914/2021 требований, судом первой инстанции в решении от 20.10.2022 г. также не приведено. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщик) и ООО "ЭнергоТранзит" (покупатель) заключили договор поставки газа от 16.10.2019 N 21-5-0427/19 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и (или) аффилированными с ним лицами (п. 2.1 договора).

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРП покупателя по ГОСТ 8.586.1-4, ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997), Гост Р 8.741-2019 и ФР.1.29.2018.3214.

Объем поставки газа в 2022 году составляет 141072,886 тыс. куб.м, согласованы месячные объёмы поставки (п.п. 2.2, 2.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2022).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точке подключения оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (п. 4.6 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6. договора, расчет за месяц поставки осуществляется покупателем в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (пункт 8), то есть в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 17.10.2019 по 31.07.2022 (пункт 8.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2021).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 16.10.2019 N 21-5-0427/19 в мае 2022 года поставщиком поставлен, а покупателем принят газ в количестве 8542,163 тыс.м3 на сумму 53 064 053 руб. 22 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.05.2022 N 201560, товарной накладной от 31.05.2022 N201560, подписанных сторонами без разногласий.

В нарушение условий договора, ответчик оплату в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 23.06.2022 N 1-7/2338, которая оставлена последним без удовлетворения, а затем в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

На дату рассмотрения спора задолженность (с учетом уточнений) ответчиком оплачена (платежное поручение N 2747 от 23.09.2022), что явилось основанием отказа истцом от исковых требований в части взыскания задолженности, который принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, иного из дела не следует.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 18 Закона о газоснабжении, пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт поставки газа истцом и принятия его ответчиком на сумму 53 064 053 руб. 22 коп. в мае 2022 года без замечаний и возражений по качеству, количеству и цене.

Поскольку должник допустил просрочку в оплате газа, то он обязан оплатить пеню в размере, предусмотренном законом, по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 129 619 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.06.2022 по 23.09.2022 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8% и 7,5% годовых, действующей на день оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства уплаты пени в деле отсутствуют.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве судом обоснованно отклонены судом с учетом положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, принимая во внимание, что Истцом неустойка начислена на задолженность за май 2022 года, то есть возникшую после введения моратория (текущее требование), в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что неустойка, заявленная истцом, на сумму основного долга за период с 21.06.2022 по 23.09.2022 рассчитана неверно, что свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств по делу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Истцом произведен расчет законной неустойки, начисленной на сумму долга за период просрочки оплаты с 21.06.2022 по 23.09.2022 (по день фактической оплаты долга) по правилам части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8,00% и 7,5% годовых, действовавшей на день оплаты суммы задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок расчета за поставленный в мае 2022 газ установлен - 20.06.2022.

Согласно платежным поручениям N N 2131, 2132 оплата в размере 42 429 483,77 руб. за поставленный природный газ произведена ответчиком - 25.08.2022. Оплата в размере 10 634 569,45 руб. в соответствии с платежным поручением N 2747 произведена ответчиком - 23.09.2022.

Поскольку имеется факт просрочки исполнения ООО "ЭнергоТранзит" обязательства по оплате поставленного газа, принимая во внимание срок оплаты, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" произвело расчет пени. При этом истец при расчете законной неустойки руководствовался положениями части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, которые и содержат правила начисления пени.

Кроме того при расчете пени истец также руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которым если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

С учетом положений части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в соответствии со Сводным расчетом истца размер неустойки за период с 21.06.2022 по 23.09.2022 составил 1 129 619,47 руб., в том числе:

- 678 871, 74 руб. начисленной на сумму долга 42 429 483,77 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 21.06.2022 по 19.08.2022 (до истечения 60-ти календарных дней со дня наступления срока оплаты);

- 119 800,90 руб. начисленной на сумму долга 42 429 483,77 руб. исходя из 1/170 ставки рефинансирования начиная с 20.08.2022 по 25.08.2022 (начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты 25.08.2022) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате - 8,00% годовых;

- 159 518,54 руб., начисленной на сумму долга 10 634 569,45 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 21.06.2022 по 19.08.2022 (до истечения 60-ти календарных дней со дня наступления срока оплаты);

- 140 751,65 руб., начисленной на сумму долга 10 634 569,45 руб., исходя из 1/170 ставки рефинансирования начиная с 20.08.2022 по 18.09.2022 (начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты);

- 30 676,64 руб., начисленной на сумму долга 10 634 569,45 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования начиная с 19.09.2022 по 23.09.2022 (начиная с 91-го дня по день фактической оплаты) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате - 7,50% годовых.

Таким образом, сводный расчет суммы пени, представленный истцом в дело, содержит всю необходимую информацию, в том числе срок оплаты, фактическую оплату (сумму, дату и номер платежного поручения), периоды просрочки оплаты, количество дней просрочки, а также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты соответствующей суммы задолженности.

Оснований суду первой инстанции не принять во внимание представленный истцом расчет вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Расчет пени проверен судом, признан соответствующим как положениям статьи 25 Закона о газоснабжении, так и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Отсутствие в обжалуемом решении описания математических действий расчета пени не свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

Ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета неустойки, ответчиком каких-либо доказательств и обоснований в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено, в том числе не представлен и контррасчет размера неустойки.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1 129 619 руб. 47 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова