Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 08АП-12709/22 по делу N А70-11115/2022

город Омск

26 декабря 2022 г.

Дело N А70-11115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12709/2022) общества с ограниченной ответственностью "Любимая зима" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-11115/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибрыбпром" (ОГРН 1047200552794, ИНН 7203143247) к обществу с ограниченной ответственностью "Любимая зима" (ОГРН 1047422045747, ИНН 7448065691) о взыскании 260 293 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибрыбпром" - Гончаровой О.С. по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Сибрыбпром" (далее - истец, ООО Компания "Сибрыбпром") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Любимая зима" (далее - ответчик, ООО "Любимая зима") о взыскании задолженности в размере 228 160 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-11115/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Любимая зима" в пользу ООО Компания "Сибрыбпром" взыскана задолженность по арендной плате в размере 228 160 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 563 руб. ООО Компания "Сибрыбпром" из федерального бюджета возвращено 643 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Любимая зима" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на нарушение истцом своих обязательств в части поддержания надлежащего температурного режима в арендованных камерах, что привело к частичной дефростации продукции, хранимой в таких камерах, в связи с чем, на стороне ответчика возникли убытки, которые предъявлены им к зачету требованиям истца.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО Компания "Сибрыбпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Компания "Сибрыбпром" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Любимая зима", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между ООО Компания "Сибрыбпром" (арендатор) и ООО "Любимая зима" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 30 (далее - договор субаренды), по условиям которого субарендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение (камера N 4) площадью 405,7 кв.м, расположенное по адресу:

г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 23, строение 1.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 N 2 к договору аренды субарендатору дополнительно переданы следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 23, строение 1: нежилое помещение (камера N 2) площадью 259,2 кв.м; нежилое помещение (камера N 3) площадью 61,3 кв.м.

Указанные помещения приняты субарендатором по соответствующим актам приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2017 и 03.06.2020.

На основании пункта 3.2 договора аренды постоянную часть арендной платы субарендатор перечисляет на расчетный счет арендатора авансовыми платежами за предшествующий месяц, не позднее 5 числа каждого календарного месяца субаренды на основании счетов, выставляемых арендатором.

Арендатор выставил счет от 01.01.2022 N 6 на оплату арендных платежей в размере 321 662 руб.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, просрочка арендного платежа началась с 10.01.2022.

02.02.2022 субарендатор оплатил часть задолженности на сумму 93 501 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением N 56.

Как утверждает истец, задолженность ответчика на 03.02.2022 составила 228 160 руб. 41 коп.

15.02.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды, в соответствии с которым стороны договорились на момент расторжения произвести все необходимые взаиморасчеты.

Однако обязательства по уплате арендных платежей не исполнены ответчиком в полном объеме.

Претензией от 07.04.2022 N 50/2022, направленной на имя субарендатора, истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате.

Однако требования истца остались без удовлетворения. В ответном письме от 13.04.2022 ответчик указал, что обязательство по оплате арендных платежей прекращено в результате зачета встречных однородных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязательство по внесению арендной платы, возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что имущество передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.11.2017.

15.02.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 11.10.2017 N 30.

15.02.2022 составлен акт приема-передачи (возврат помещений из аренды), между тем задолженность по арендной плате за спорный период в размере 228 160 руб. 31 коп. не погашена ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга, проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствами дела и действующему законодательству.

Факт наличия задолженности, ее размер и период возникновения долга ответчик не оспорил.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на прекращении обязательств ООО "Любимая зима" по арендной плате в размере 228 160 руб. 31 коп. зачетом, ссылаясь на нарушение истцом своих обязательств в части поддержания надлежащего температурного режима в арендованных камерах, что привело к частичной дефростации продукции, хранимой в таких камерах и возникновению убытков на стороне ответчика.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, из пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В статье 411 ГК РФ перечислены случаи недопустимости зачета (не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено материалами дела, ООО "Любимая зима" в целях осуществления своей основной деятельности заключило с ООО Компания "Сибрыбпром" договор субаренды нежилого помещения N 30, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения в целях их использования для хранения замороженных продуктов, нуждающихся в низкотемпературном режиме хранения от -15 С до -18 С.

Ответчик утверждает, что в течение срока действия договора указанный температурный режим периодически не обеспечивался истцом, что приносило ответчику убытки в виде порчи хранимой продукции. При этом ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

С 28.10.2021 по 28.11.2021 температурный режим арендованных помещений не соответствовал согласованному сторонами в договоре, что подтверждается журналом учета температуры, который, как утверждает ответчик, ведется ежедневно ООО "Любимая зима". Нарушение температурного режима обусловлено выходом из строя холодильного оборудования (компрессора) на арендуемом объекте, что ответчик подтверждает перепиской в мессенджере "WhattsApp" с генеральным директором истца, а также лицом, указанным истцом в качестве ответственного за содержание холодильных установок. Факт проведения ремонтных работ в отношении холодильного оборудования в указанный период ответчик подтверждает ответом истца на претензию от 29.11.2021 N 42/21, где указано, что проведением таких работ занималось ООО "Фабрика холода "Криория".

28.11.2021 сотрудниками ООО "Любимая зима" комиссионно составлен акт о порче товара N 10 по форме ТОРГ-15, согласно которому выявлен деформированный в результате частичной дефростации товар, который утратил товарный вид и свои характеристики на общую сумму 228 160 руб. 31 коп. вследствие нарушения температурного режима хранения на складе.

29.11.2021 ООО "Любимая зима" в адрес ООО Компания "Сибрыбпром" направлена претензия о возмещении убытков на сумму 228 160 руб. 31 коп., причиненных в результате необеспечения истцом ненадлежащего температурного режима.

29.11.2021 ответом на претензию от 29.11.2021 N 42/21 ООО Компания "Сибрыбпром" не согласилось с фактом нарушения температурного режима, указав, что совместный осмотр поврежденного товара не осуществлялся.

22.12.2021 в ответ на указанные выше возражения от истца, ответчиком направлено письмо с предложением о проведении совместного осмотра товара 23.12.2021 в 13:00, предложена форма акта для фиксации убытков, от которой истец впоследствии отказался.

23.12.2021 сторонами произведен совместный осмотр поврежденного товара, составлен акт по форме истца, в котором стороны зафиксировали наименование, стоимость и количество продукции на складе с утраченным товарным видом. Данное наименование, количество и стоимость полностью соответствует наименование количеству и стоимости товара, которые указывались в претензии ответчика на сумму 228 160 руб. 31 коп. и в акте ТОРГ-15.

23.12.2021 после проведения совместного осмотра товара ответчиком составлен акт о их списании от 23.12.2021 N 17 по форме ТОРГ-16. Причиной списания является деформация в результате частичной дефростации, утрата товарного вида, характерных свойств, нарушение температурного режима на складе хранения.

13.01.2022 (исх. N 1) ответчиком составлено заявление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму обязательства ООО Компания "Сибрыбпром" по возмещению убытков на сумму 228 160 руб. 31 коп. против обязательств ООО "Любимая зима" по оплате аванса по арендной плате в размере 321 662 руб. Данное заявление направлено 19.02.2022 по юридическому адресу истца и получено 16.03.2022.

Указанный зачет направлен на установление сальдо взаимных предоставлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной сторон.

Исходя из норм пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Смысл указанной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Зачитываемое требование ответчика на сумму 228 160 руб. 31 коп. основано на требовании возместить причиненные истцом убытки, возникшие у ответчика в результате нарушения истцом обязательств по поддержанию температурного режима в предоставленных помещениях, что повлекло невозможность использования их по назначению в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства ответчиком; наличие и размер понесенных истцом убытков (вреда); причинная связь между понесенными убытками (вредом) и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом для применения арбитражным судом указанной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Кроме прочего, потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Судом установлено, что акты складирования спорного товара в арендуемое помещение и доказательства того, что в спорный период указанный товар находился в конкретном нежилом помещении, ответчиком не представлены.

Акт о порче товара от 28.11.2021 N 10 составлен и подписан сотрудниками ООО "Любимая зима" в одностороннем порядке. При этом график соблюдения температурного режима при перевозке поставляемого товара ответчиком также не представлен.

Таким образом, ООО "Любимая зима" не представлено доказательств того, что продукция при складировании в арендуемое помещение была надлежащего качества.

Доказательства, свидетельствующие о нарушениях истцом условий договора, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО Компания "Сибрыбпром" услуг произошла порча товара, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено сведений о том, велся ли журнал измерения температуры склада постоянно, как и не представлен в материалы дела сам журнал с соблюдением требований к доказательствам, установленным главой 7 АПК РФ.

Подписанный обеими сторонами акт осмотра товара от 23.12.2021 не подтверждает согласие истца с суммой убытков, а лишь фиксирует вид и количество продукции с утраченным товарным видом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает указанный акт, поскольку с момента предполагаемого нарушения температурного режима (с 28.10.2021 по 28.11.2021) до составления акта осмотра товара от 23.12.2021 прошло достаточное количество времени, в том числе для хранения (соблюдения условий хранения) спорного товара.

Ссылка на переписку в мессенджере подлежит отклонению, поскольку представленные скрины переписки не соответствуют требованиям к предъявляемым в арбитражный суд доказательствам, установленные главой 7 АПК РФ. Из указанной переписки не представляется возможным идентифицировать лиц, участвующих в представленной переписке, определить их полномочия на ведение соответствующих переговоров, а также отношение их к событиям, явившимся основанием рассматриваемого иска.

Таким образом, у ООО "Любимая зима" отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ООО Компания "Сибрыбпром" к ответственности вследствие причинения вреда, не доказан факт наличия правовых оснований несения истцом ответственности за выявленную порчу товара при недоказанности несоблюдения именно арендодателем температурного режима в арендуемом помещении и недоказанности факта размещения спорного товара надлежащего качестве в арендуемом помещении до обнаружения его порчи, и, как следствие, возникновения в связи с этим убытков для ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказан факт причинения убытков ООО "Любимая зима" действиями истца.

При данных обстоятельствах требования ООО Компания "Сибрыбпром" о взыскании с ООО "Любимая зима" задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимая зима" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-11115/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая