Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 15АП-814/24 по делу N А32-3228/2023

город Ростов-на-Дону

01 марта 2024 г.

дело N А32-3228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Тбилисского района" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Лазаренко Е.В. по доверенности от 06.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Тбилисского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-3228/2023

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Тбилисского района" (ИНН 2351010650, ОГРН 1042328523808)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Тбилисского района (ИНН 2351007922, ОГРН 1022304721526); Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (ИНН 2308085917, ОГРН 1022301224945),

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Тбилисского района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 15.11.2022 N 9/1 об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Администрация муниципального образования Тбилисского района (далее - Администрация); Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 в удовлетворении заявления Учреждения было отказано. Решение мотивировано подтверждением проведённой инвентаризации в 2013 и 2018 годах наличия у Учреждения спорного объекта и степень его готовности, о чём Учреждению было известно. Оспариваемое предписание выдано по результатам проведённого контрольного мероприятия и является исполнимым.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Учреждение не может быть включено в перечень организаций, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, следовательно, к нему не могут предъявляться соответствующие данным организациям требования. Данная позиция подтверждается письмом Министерства от 20.12.2022 N 68-07-04-5338/22. Обеспечение Учреждением содержания спорного объекта на территории Тбилисского района не представляется целесообразным.

Учреждение является подведомственным бюджетным учреждением, главным распорядителем бюджетных средств выступает департамент ветеринарии Краснодарского края. Мероприятия в области гражданской обороны не включены в перечень мероприятий, подлежащих финансированию, так как их выполнение учреждениями ветеринарии не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Требования предписания являются неисполнимыми.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление и третье лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Управление подало ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ, а также поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 12.10.2022 N ДГ-П4-17220, отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района Управления проведены внеплановые выездные проверки объектов в отношении организаций и граждан, владеющих или использующих, в том числе имеющих на своём балансе, защитные сооружения гражданской обороны. В ходе проверки было установлено: защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в ведении Учреждения не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится его техническое обслуживание; своевременное техническое обслуживание и ремонт защитного сооружения гражданской обороны находящегося в ведении Учреждения, защитных устройств и внутреннего инженерно-технологического оборудования не производится; при эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности Учреждением не выполняются - требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений, условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время, а также условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 15.11.2022. Замечания на акт проверки Учреждение не подавало.

В связи с выявленными нарушениями, 15.11.2022 Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны N 9/1, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 17.04.2023 устранить допущенные нарушения в области гражданской обороны.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1-4, 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К организациям, отнесенным в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, относятся организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне определены в Положении о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804.

Главой Администрации Краснодарского края 31.08.2017 утверждён перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, согласно которому Учреждению присвоена II категория.

Правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны установлены Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны N 1309, утверждённым постановлением Правительства от 29.11.1999.

В соответствии с разделом II приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" учёт ЗС ГО ведётся в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учёта ЗС ГО.

Сведения о наличии ЗС ГО (место расположения, копия паспортов сооружений) представляются в МЧС России в соответствии с устанавливаемым порядком.

Из материалов дела следует, что в соответствии с журналом ЗС ГО от 01.10.2003, хранящиеся в Управлении, в ЗС ГО Учреждения проведены инвентаризации от 03.12.2013 и 10.07.2018.

Согласно названным актам инвентаризации, состояние ЗС ГО квалифицировано, как ограничено готово.

В инвентаризационной карточке ЗС ГО от 03.12.2013 имеется подпись руководителя Учреждения, как лица, на балансе которого находится ЗС ГО.

Таким образом, наличие у Учреждения защитного сооружения гражданской обороны подтверждено по итогам инвентаризации в 2013 и 2018 годах.

Паспорт убежища N 10112000382 заполнен 01.06.2010, то есть в период действия Порядка N 1309 и был пописан начальником Учреждения и начальником управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Тбилисского района.

На основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления от 28.02.2017 N 3 в период с 15.03.2017 по 21.03.2017 в отношении Учреждения была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 21.03.2017 N 3 об отсутствии нарушений.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 756" на территориях Республики Крым, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и г. Севастополя введён режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

С учётом изложенного, учитывая последствия, которые могут возникнуть в результате ведения военных действий или военных конфликтов, а также риски возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера выполнение мероприятий по гражданской обороне носят значимый характер, а их невыполнение может привести к значительным человеческим жертвам и крупному материальному ущербу как объектам экономики, так и государству в целом.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обязательных требований и заблаговременного выполнении мероприятий по гражданской обороне, нарушение которых были выявлены Управлением при проведении внеплановой выездной проверки, Учреждением в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ лицо, в отношении которого проведена проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Доказательства такого обращения, Учреждением не представлены.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что Учреждение имело возможность для соблюдения обязательных требований и заблаговременном выполнении мероприятий по гражданской обороне нарушение которых были выявлены при проведении внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны, однако все зависящие от него меры по их соблюдению в полном объеме и в установленные сроки Учреждением не были предприняты.

Апелляционный суд считает, что содержание оспариваемого предписания, его текст и смысл ясны, понятны и нормативно обоснованы, что свидетельствует об исполнимости, а предоставленное Учреждению время на устранение допущенных нарушений является достаточным для проведения обязательных мероприятий, установленных действующим законодательством.

Доводы Учреждения о том, что в настоящее время оно исключено из перечня организаций, отнесённых к категории по гражданской обороне, не принимаются апелляционным судом, так как такие обстоятельства на момент вынесения предписания отсутствовали. Учреждение не лишено возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением разъяснения дальнейшей необходимости выполнения предписания при наступлении новых обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция соответствует выдам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2024 по делу N А32-3029/2023.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что предписание Управления от 15.11.2022 N 9/1 об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны соответствует названным выше нормам и не нарушает прав и законных интересов Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-3228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева