Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-34075/22 по делу N А56-27157/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А56-27157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Савельева Е.И.

от заинтересованного лица: 1) Шапенкова А.Л. по доверенности от 26.04.2022

2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34075/2022) Савельевой Елены Ивановны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 по делу N А56-27157/2022(судья Петрова Т.Ю.), принятое

по иску Савельевой Елены Ивановны

к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области", Исякаеву Федору Ибрагимовичу

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной служб по Ленинградской области, Умиева Вера Алексеевна, Тараканов Анатолий Владимирович, Лебедев Дмитрий Владимирович, Фурсова Александра Николаевна, Марасанов Артем Вячеславович, Лосев Денис Александрович, Голушко Андрей Владимирович, Казаков Алексей Анатольевич, Губа Сергей Алексеевич, Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

об оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, признания победителем торгов Исякаева Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

Савельева Елена Ивановна (далее Савельева Е.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" (далее - Учреждение) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по составу участников на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый N 47:07:0601006:440, площадью 615 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилищной застройки, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., дер. Новосаратовка от 21.01.2022, о признании недействительным победителем торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый N 47:07:0601006:440, площадью 615 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилищной застройки, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., дер. Новосаратовка Исякаева Федора Ибрагимовича и применении последствий недействительности торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по Ленинградской области (далее - Управление), Умиева Вера Алексеевна, Тараканов Анатолий Владимирович, Лебедев Дмитрий Владимирович, Фурсова Александра Николаевна, Марасанов Артем Вячеславович, Лосев Денис Александрович, Голушко Андрей Владимировича, Казаков Алексей Анатольевич, Губа Сергей Алексеевич, Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Исякаев Федора Ибрагимович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 07.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Савельева Е.И. направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом не были запрошены у ответчика для исследования заявления претендентов; в решении отсутствует отражение факта отсутствия в инструкции однозначно определенного указания о дублировании в графах и строках указанных сведений; судом не исследован и не нашел отражения в решении факт нарушения правил составления протокола; судом не дана оценка доводам заявителя о неправомерности действий фонда имущества, как государственного органа, ставящего принятие решения об участии в торгах в зависимость от работы какой-то внутренней автоматизированной системы учета, или от оператора, эту базу данных обслуживающего.

В судебном заседании Савельева Е.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Исякаев Ф.И. и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение 24.12.2021 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru разместило извещение N 241221/27739767/14 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 47:07:0601006:440, площадью 615 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., дер. Новосаратовка.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.01.2022 к участию в аукционе допущен участник N 7 - Исякаев Ф.И., участнику N 9 (Савельевой Е.И.) на основании пункта 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме (нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ).

Решением УФАС от 03.02.2022 по делу N 047/10/18.1-260/22 жалоба Савельевой Е.И. на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 47:07:0601006:440 признана необоснованной. По итогам аукциона договор заключен с Исякаевым Ф.И.

Савельева Е.И., считая протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе недействительным, а также недействительным признание победителем торгов Исякаева Ф.И., обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 1 статьи 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12. ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе в случае непредставления им необходимых для участия в аукционе документов или представления им недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 7 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе.

Заказчиком в составе аукционной документации размещена Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе и форма заявки на участие в аукционе (далее - Форма).

В требованиях к заполнению Формы установлено, что форма заполняется в соответствии с инструкцией по заполнению формы 1. Точное заполнение граф формы 1 обусловлено необходимостью учета указанных в форме 1 данных в базе данных организатора торгов для обеспечения, в случае необходимости, представления информации по запросу контрольных органов, судебных органов, арбитражных управляющих, направленных в адрес организатора торгов.

Организатор торгов обязуется соблюдать требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" при обработке сведений, представленный в форме 1. Заполнение формы не в соответствии с требованиями инструкции, представленной в документации, влечет к невозможности учета указанных в форме 1 данных в базе данных организатора торгов для обеспечения, в случае необходимости, представления информации по запросу контрольных органов, судебных органов, арбитражных управляющих, направленных в адрес организатора торгов, что, в свою очередь, квалифицируется, как непредставление формы 1, предусмотренной документацией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявка Савельевой Е.И. признана не соответствующей аукционной документации, поскольку в нарушение требований извещения и подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ участником не представлена заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Так, установлено, что заявителем не представлена информация в отношении сведений N 58, 65 Инструкции.

Согласно Инструкции по заполнению формы сведения N 65 должны быть представлены заявителем, принявшем решение об участии в аукционе, в графе 2 строки 7 формы должны быть представлены сведения о подтверждении ознакомления с проектом договора, заключаемого по результатам торгов, и сведения о подтверждении ознакомления с документами по торгам в форме "да" с использованием символа "пробел" между такими словами "да".

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Савельевой Е.И. в графе 2 строки 7 формы представлены сведения (в форме слова "да") о подтверждении ознакомления с проектном договора, заключаемого по результатам торгов, однако не представлено сведений о подтверждении ознакомления с документами по торгам (с форме слова "да" с использованием символа "пробел" для разделения двух слов "да").

Согласно Инструкции по заполнению формы сведения N 58 должны быть представлены заявителем, принявшем решение об участии в аукционе, в графе 3 строки 5 формы должны быть представлены сведения о наименовании торгов, по которым заявитель подтверждает ознакомление с проектном договора, заключаемого по результатам торгов, однако не представлены сведения о наименовании торгов, по которым заявитель подтверждает ознакомление с документами по торгам.

При этом заявителем в графе 3 строки 5 формы представлены сведения о наименовании торгов, по которым заявитель подтверждает ознакомление с протоколом договора, заключаемого по результатам торгов, вместе с тем, не представлены сведения о наименовании торгов, по которым заявитель подтверждает ознакомление с документами по торгам,

Пунктом 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку заявителем не представлен необходимый для участия в аукционе документ, оформленный в соответствии с установленной формой заявки, Савельевой Е.И. правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был запросить у ответчика заявку Исякаева Федора Ибрагимовича подлежит отклонению. Организатор торгов оценивает документы каждого претендента на участие в торгах вне взаимосвязи между документами, представленными тем или иным лицом. Оценка документов заявителя производится на соответствие извещению о проведении аукциона и не зависит от того какие документы представлены другим заявителем. Более того, и в случае отсутствия заявки Исякаева Ф.И. заявка Савельевой Е.И. была бы отклонена по причине нарушения требований извещения и пункту 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ, как не представленная по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Довод Савельевой Е.И. о наличии нарушений со стороны аукционной комиссии при составлении протокола, а именно отсутствие в решении в пункте 4 признания победителем торгов Исякаева Ф.И., отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что на основании пункта 12 статьи 39.12 ЗК РФ Аукцион был признан несостоявшимся, что и отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе по составу участников от 21.01.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Савельевой Е.И. требований в полном объеме.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2022 года по делу N А56-27157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева