Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-79660/22 по делу N А40-135984/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-135984/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЗАПАД ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-135984/22,

по иску ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН: 1197746189134, ИНН: 9709046442)

к ООО "ЗАПАД ИНВЕСТ" (ОГРН: 1167746235535, ИНН: 7731310339)

о взыскании долга и неустойки по договору N СК-28/2021 от 27.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАПАД ИНВЕСТ" о взыскании основного долга по договору N СК-28/2021 от 27.04.2021 г. в размере 200 000 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 07.06.2022 в размере 10 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Также ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку по формальным признакам (цена иска) спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Наличие соответствующих оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Желание заявителя рассматривать спор по общим правилам искового производства к таким основаниям не относится.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.04.2021 между ООО "ЗАПАД ИНВЕСТ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "Стройконтроль" (Исполнитель, Истец) заключен Договор N СК-28/2021 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на Объекте Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 14, с. 1 (далее по тексту - Объект) (далее по тексту -Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по строительному контролю на Объекте Заказчика, в соответствии с перечнем услуг, указанным в Приложении N 1.

Указанным Приложением N 1 к Договору приведен исчерпывающий перечень услуг, оказываемых Исполнителем в отношении Объекта: Осуществлять строительный контроль за своевременностью и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и их соответствием проектной документацией, за точным соблюдением строительные норм, правил и технических условий выполнения и приемки общестроительных, монтажных, отделочных и специальных работ, последовательностью и составом технологических операций при выполнении работ Генеральным подрядчиком.

Обеспечивать выполнение графика выполнения строительно-монтажных работ, утвержденного Заказчиком при подписании соответствующего Договора строительного подряда, и вводу Объекта в эксплуатацию в установленные сроки. Своевременно информировать Заказчика о нарушениях сроков выполнения работ.

Осуществлять контроль качества поставляемых Генеральным подрядчиком на строительную площадку оборудования, инвентарь, материалов и конструкций. Осуществлять проверку наличия документов, удостоверяющих качество используемых при строительстве конструкций, изделий и материалов требованиям механической, пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической и иным видам безопасности в соответствии с техническими регламентами, сводами правил, нормами, стандартами Российской Федерации, и удостоверяющих их качество (техническом паспортам, сертификатам, результатам лабораторные испытаний и др.). Информировать Заказчика о любом несоответствии этим требованиям.

Участвовать в отборе образцов и следить за получением результатов лабораторных испытаний. При необходимости, по согласованию с Заказчиком и за счет Заказчика, организовать геодезический, лабораторный и инструментальный контроль качества и работоспособности применяемых строительных материалов, конструкций.

Осуществлять приемку отдельных видов работ с обеспечением подписания актов освидетельствования ответственных конструкций и скрытых работ, подтверждающих техническую возможность выполнения последующих работ. Не допускать выполнения следующего вида работ до подписания соответствующих актов.

Уведомлять Застройщика о необходимости приостановки производства Генподрядчиком/подрядчиками работ на Объекте, включая случаи обнаружения отступлений от проектной и рабочей документации, требований действующей нормативной документации, включая некачественно выполненные работы, либо при использовании материалов и/или оборудования, не соответствующего требованиям проектной документации, указав, какие именно работы подлежат приостановке, недостатки работ, включая указания о замене материалов и/или оборудования, срок устранения.

Контролировать выполнение Генеральным подрядчиком и сторонники организациями указаний, предписаний и требований к качеству выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий, материалов, оборудования, приборов и инвентарь.

Контролировать своевременное устранение всех обнаруженных в ходе проведения строительного контроля дефектов и несоответствий. Письменно уведомлять Застройщика и Генерального подрядчика при обнаружении любых обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок.

Осуществлять наблюдение за своевременным и качественным устранением

отступлений от проектной документации и/или рабочей документации и устранением нарушений требований строительных норм и правил.

Своевременно извещать Застройщика обо всех случаях аварийного состояния на Объекте и планируемых объемах работ по ликвидации последствий указанных аварий.

Осуществлять промежуточные приемки выполненных работ с участием представителей Генерального подрядчика, сторонник организаций и иных участников Проекта с оформлением соответствующих приемо-сдаточных актов.

Осуществлять проверку предъявляемых Генеральным подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС_2 в части подтверждения заявленных в них объемов работ фактически выполненных.

Осуществлять ведение накопительной ведомости объемов работ, выполненных Генеральным подрядчиком.

Осуществлять контроль ведения Генподрядчиком общего и специального журналов работ. Вносить записи о выявленных нарушениях и отметки об их устранении с составлением актов об устранении нарушений.

Следить за своевременным выполнением Генеральным подрядчиком всех требований и указаний, записанных в журнале работ строительным контролем Исполнителя.

При обнаружении грубых нарушений правил производства работ и несоответствия выполняемых работ выдавать предписания Генеральному подрядчику о приостановке работ, соответственно информировать Застройщика.

Вести контроль за соблюдением требований техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ.

Осуществлять контроль наличия и правильности ведения исполнительной документации и внесение в нее изменений в связи с выявленными недостатками при производстве строительно-монтажных работ.

Участвовать в проведении рабочими комиссиями (приёмочными комиссиями) проверок качестве отдельных конструкций и узлов, видов строительно-монтажных работ, оборудования и механизмов при их приемке.

Участвовать в проверках, проводимых представителями строительного и иных видов надзора, предоставлять совместно с Заказчиком и Генеральным подрядчиком необходимую для проведения проверок информацию и документацию. Обеспечивать контроль за своевременным исполнением предписаний представителей надзора всеми участниками строительства, совместно с Заказчиком принимать необходимые меры для исполнения предписаний в установленные сроки.

Участвовать в рабочей комиссии по приемке Заказчиком от Генерального подрядчика, законченного строительством Объекта с подписанием актов КС-11 и КС-14. В случае обнаружения незаконченных работ составлять перечень выявленных недоделок и дефектов, устанавливать сроки их устранения с последующие проведением повторной приемки Объекта.

Стоимость услуг Исполнителя включает в себя посещение Объекта двумя инженерами строительного контроля 2-3 раз в неделю в рабочее время с 9-00 до 18-00, в зависимости от производственной необходимости.

Стоимость услуг по осуществлению строительного контроля определена Сторонами в п. 3.1. Договора и составляет 100 000,00 (Сто тысяч) рублей в месяц. Ставкой НДС не облагается (в соответствии с Главой 26.2 второй части Налогового Кодекса РФ).

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от месячной платы по Договору в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. В дальнейшем расчет производится ежемесячно в течение трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору.

Несмотря на то, что на основании п. 7.1 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца, в котором оказывались услуги, предоставляет Заказчику следующую документацию на бумажном носителе: отчет, акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, фактически исполнением договора сложилось, что указанные документы передавались Заказчику посредством направления их Заказчику по электронной почте.

Заказчик, в свою очередь, принимая документы, полученные по электронной почте, подтверждал их получение от Исполнителя и в установленные договором сроки производил оплату, что свидетельствует об одобрении обмена сообщениями в таком виде между контрагентами.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, сообщение, направленное на конкретный адрес электронной почты не считается доставленным адресату при соблюдении одного из следующих условий: - в договоре прямо предусмотрены возможность направления корреспонденции лишь на почтовый адрес или запрет на ведение электронной переписки; - в договоре согласовано условие о направлении юридически значимых сообщений на иной адрес электронной почты; - между сторонами сложилась практика направления корреспонденции на почтовый адрес или на другой адрес электронной почты.

Условиями договора ведение электронной переписки не запрещено.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что в ответ на письма истца, отправленного на электронный адрес указать электронную почту, куда направлялись акты и отчеты, генеральный директор ООО "ЗАПАД ИНВЕСТ" Федотов А.В. направлял ответные сообщения Истцу

Перечисленные факты указывают на то, что электронный адрес указать электронную почту, куда направлялись акты и отчеты использовался ответчиком для ведения деловой переписки предприятия.

Таким образом, содержание представленной в материалы дела электронной переписки подтверждает, что между сторонами сложилась практика обмена юридически важными сообщениями по вышеназванному электронному адресу. Условия о направлении письменных сообщений строго на конкретный почтовый или электронный адрес договор также не содержит.

По условиям договора, Заказчик подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента их получения либо предоставляет мотивированный отказ (п. 7.2. Договора).

Согласно п. 7.3. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки оказанных услуг Заказчик и Исполнитель в трехдневный срок составляют двусторонний Акт с указанием выявленных недостатков и сроков.

Один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращается Исполнителю.

В случае не получения Исполнителем подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в указанные выше сроки, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

За весь период действия Договора Заказчиком подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг не передавались Исполнителю ни разу.

В ходе исполнения Договора истец предоставлял Услуги строительного контроля при строительстве Объекта Заказчика в полном объеме.

В результате указанного контроля Исполнителем ежемесячно представлялись Заказчику Акты оказания услуг и Отчет по результатам строительного контроля.

В ходе исполнения Договора Заказчик производил оплату оказанных Исполнителем услуг посредством банковских переводов на расчетный счет Исполнителя.

За период действия Договора Исполнителем были оказаны Услуги по Договору на сумму 1 000 000,00 руб.

В результате исполнения Договора за период с 27.04.2021 по декабрь 2021 (включительно), истцом было оказано Услуг на сумму 800 000,00 руб., что подтверждается направленными Исполнителем и полученными Заказчиком следующими актами:

1) Акт от 31.05.2021 за май 2021 на сумму 100 000,00 руб.;

2) Акт от 30.06.2021 за июнь 2021 на сумму 100 000,00 руб.;

3) Акт от 31.07.2021 за июль 2021 на сумму 100 000,00 руб.;

4) Акт от 31.08.2021 за август 2021 на сумму 100 000,00 руб., направлен 02.09 2021 г.;

5) Акт от 30.09.2021 за сентябрь 2021 на сумму 100 000,00 руб., направлен 30.09.2021 г.;

6) Акт от 31.10.2021 за октябрь 2021 на сумму 100 000,00 руб., направлен 01.11.2021 г.;

7) Акт от 30.11.2021 за ноябрь 2021 на сумму 100 000,00 руб., направлен 01.12.2021 г.;

8) Акт от 31.12.2021 за декабрь 2021 на сумму 100 000,00 руб., направлен 29.12.2021 г.

Исполнителем также ежемесячно направлялись Отчеты по результатам строительного контроля за указанный период:

1) Ежемесячный отчет N 1 за май 2021

2) Ежемесячный отчет N 2 за июнь 2021;

3) Ежемесячный отчет N 3 за июль 2021.;

4) Ежемесячный отчет N 4 за август 2021 направлен 02.09.2021 г.;

5) Ежемесячный отчет N 5 за сентябрь 2021 направлен 01.10.2021 г.;

6) Ежемесячный отчет N 6 за октябрь 2021 направлен 01.11.2021 г.;

7) Ежемесячный отчет N 7 за ноябрь 2021 направлен г.;

8) Ежемесячный отчет N 8 за декабрь 2021 направлен 29.12.2021 г. Ответчик Услуги по Договору, оказанные за период с 27.04.2021 по декабрь 2021 (включительно), оплатил в полном объеме:

1) Платежным поручением N 305 от 30.04.2021 г. произведена предоплата по Договору NСК-28/2021 от 27.04.2021 на оказание услуг строительного контроля в размере 50 000,00 руб.;

2) Платежным поручением N 400 от 04.06.2021 г. произведена оплата за оказание услуг строительного контроля в мае по счету 050 от 31.05.2021 в размере 50 000 руб.;

3) Платежным поручением N 489 от 05.07.2021 г. произведена оплата за оказание услуг строительного контроля в июне по счету 058 от 01.07.2021 в размере 100 000 руб.;

4) Платежным поручением N 594 от 10.08.2021 г. произведена оплата за оказание услуг строительного контроля в июле по счету 069 от 02.08.2021 в размере 100 000 руб.;

5) Платежным поручением N 665 от 03.09.2021 произведена оплата за оказание услуг строительного контроля в августе по счету 088 от 31.08.2021 в размере 100 000 руб.;

6) Платежным поручением N 747 от 04.10.2021 г. произведена оплата за оказание услуг строительного контроля в сентябре по счету 097 от 30.09.2021 в размере 100 000 руб.;

7) Платежным поручением N 821 от 02.11.2021 г. произведена оплата за оказание услуг строительного контроля в октябре по счету 112 от 29.10.2021 в размере 100 000 руб.;

8) Платежным поручением N 912 от 07.12.2021 г. произведена оплата за оказание услуг строительного контроля в ноябре по счету 128 от 30.11.2021 в размере 100 000 руб.;

9) Платежным поручением N 50 от 18.01.2022 г. произведена оплата за оказание услуг строительного контроля в декабре по счету 144 от 30.12.2021. в размере 100 000 руб.

За период с 01.01.2022 по 28.02.2022 Истцом были переданы Ответчику Акты приемки услуг и Отчеты по результатам строительного контроля на общую сумму 200 000,00 рублей. От оплаты указанных оставшихся документов за указанный период, а именно:

1) Акт от 31.01.2022 за январь 2022 на сумму 100 000,00 руб., направлен 01.02.2022 г., 11.02.2022 г. и 15.02.2022 г.

2) Акт от 28.02.2022 за февраль 2022 на сумму 100 000,00 руб., направлен 01.03.2022 г. ответчик уклонился без представления мотивированного отказа (п. 7.3. Договора).

Исполнителем были представлены Заказчику также Отчеты по результатам строительного контроля за указанный период (с 01.01.2022 по 28.02.2022):

1) Ежемесячный отчет N 9 за январь 2022 г. направлен 01.02.2022 г.;

2) Ежемесячный отчет N 10 за февраль 2022 г. направлен 01.03.2022 г. Согласно п. 3.2. Договора оплата производится Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания им Акта оказанных услуг. Заказчик своих обязательств по Договору не исполнил, допустив, кроме того, существенное нарушение установленных сроков оплаты.

Таким образом, за услуги, за оказанные Исполнителем в январе и феврале 2022 в общем размере 200 000 рублей, возникла задолженность Заказчика перед Исполнителем, оплату которой Заказчик в добровольном порядке не произвел.

31.03.2022 Истец направил Ответчику претензионное письмо от 30.03.2022 исх. N 19 и повторно представил Заказчику Акты сдачи-приемки выполненных работ за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 на общую сумму 200 000,00 рублей и Отчеты по результатам строительного контроля за указанный период.

В ответе на претензию от 08.04.2022 г. N 477 Ответчик отказался произвести оплату по Договору, мотивировав отказ ненадлежащим качеством оказанных услуг.

Согласно п. 8.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков выполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени) за несвоевременную оплату:

Согласно условиям договора, Заказчик подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента их получения либо предоставляет мотивированный отказ. В случае не получения Исполнителем подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в указанные выше сроки, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Расчет производится ежемесячно в течение трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору.

Акт от 31.01.2022 за январь 2022 на сумму 100 000,00 руб., направлен 01.02.2022 г., срок для предоставления мотивированного отказа (5 календарных дней) истекает 06.02.2022 г., расчет должен быть произведен (3 календарных дня) в срок до 09.02.2022, таким образом расчет задолженности производится с 10.02.2022 г.

Акт от 28.02.2022 за февраль 2022 на сумму 100 000,00 руб., направлен 01.03.2022 г. срок для предоставления мотивированного отказа (5 календарных дней) истекает 06.03.2022 г., расчет должен быть произведен (3 календарных дня) в срок до 09.03.2022, таким образом расчет задолженности производится с 10.03.2022 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2022 г. по Акту от 31.01.2022 г. за январь 2022 на сумму 100 000,00 руб.

Задолженность 100 000,00

Период просрочки с 10.02.2022 по 07.06.2022 г.г.

Количество дней просрочки: 118

Неустойка 100 000,00 х 118 х 0,05% = 5 900,00

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2022 г. по Акт от 28.02.2022 г. за февраль 2022 на сумму 100 000,00 руб.

Задолженность 100 000,00

Период просрочки с 10.03.2022 по 07.06.2022 г.г.

Количество дней просрочки: 90

Неустойка 100 000,00 х 90 х 0,05% = 4 500,00

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 400,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2022 г. договорная неустойка составляет 10400,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено судом, истец работы по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Ответчик указывает на нарушение условий договора N СК-28/2021, в частности, п. 2.1. Договора, согласно которому стоимость услуг Исполнителя включает в себя посещение Объекта двумя инженерами строительного контроля 2-3 раз в неделю в рабочее время с 9-00 до 18-00, в зависимости от производственной необходимости.

Вместе с тем, требование Заказчика о нахождении представителя Исполнителя на объекте строительства, в целях осуществления контроля за своевременностью и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и их соответствия проектной документации в период январских выходных и праздничных дней 2022 г. не основано на нормах действующего законодательства, а также условиям заключенного между Сторонами договора.

Понятие рабочего времени приведено в ст. 91 Трудового кодекса РФ. Рабочее время -время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Время отдыха - это время, когда работник свободен от исполнения трудовых обязанностей. Это время работник может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ). К видам времени отдыха относятся (ст. 107 ТК РФ): перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Исходя из вышеперечисленного, период январских выходных и праздничных дней 2022 г. не является рабочим временем, следовательно, в указанный период Исполнитель не обязан был направлять своего представителя на объект строительства, в целях осуществления контроля за своевременностью и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и их соответствия проектной документации.

Договором не предусмотрена обязанность нахождения представителей Исполнителя на Объекте в выходные и праздничные дни.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, поскольку договором предусматривалась оплата услуг Исполнителя, в стоимость которой включалось посещение Объекта двумя инженерами строительного контроля 2-3 раз в неделю в рабочее время с 9-00 до 18-00, в зависимости от производственной необходимости, при толковании договора основания для выводов об обязанности Истца посещать Объект в выходные и праздничные дни отсутствуют.

Доводы Ответчика о том, что отсутствие представителей Истца на Объекте в период январских праздников 2022 г. повлияло на качество выполненных работ и явилось следствием нарушения сроков выполнения работ генеральным подрядчиком, отклонены правомерно.

Об отставании от графика Заказчику было известно еще в ноябре 2011 г. В письме Исполнителя от 24.11.2021 г., повторно направленном Заказчику 13.12.2021 г. подробно описывались объективные причины отставания от графика.

Также, ранее, 18.11.2021 г. Заказчику направлялись сведения в виде текста в формате word с описанием причин отставания от графика, которыми послужили, в том числе отсутствие проектной документации на кондиционирование, ошибки в проектировании лифта, изменение проектной документации на кровельные виды работ.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, можно сделать вывод, что отставание от графика началось задолго до январских праздников 2022 г. и возникли они по объективным причинам, не связанным с ведением строительного контроля.

Ответчик в своем отзыве указывает на осуществление Истцом ненадлежащего контроля при монтаже, обустройстве и установке кровли Объекта. В подтверждение указанных доводов он ссылается на выводы, сделанные в ходе проведенной им независимой оценки по проверке качества строительно-монтажных работ и отделочных работ на Объекте.

Между тем, как установлено судом оценка производилась в отсутствие Истца. Ответчик не уведомлял Истца о проведении оценки, не приглашал его к участию в проведении оценочных мероприятий, не предоставил возможность Истцу выразить при проведении оценки свои замечания и возражения.

Кроме того, утверждение Ответчика о том, что недостатки, выявленные специалистом и отраженные в заключении специалиста возникли в связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязанностей по Договору, судом также правомерно отклонены, поскольку опровергается представленным в материалы дела предписанием N 1 от 24.11.2022 г., в котором Исполнителем указывается на те же недостатки, которые были выявлены специалистом, в частности, на не соответствие конструкции фальцевой кровли проектной документации (п. 1-3 "Заключение специалиста. Выводы по кровле").

Недостатки, указанные в п. 4 "Заключение специалиста. Выводы по кровле" являются следствием неисполнения генеральным подрядчиком предписания N 1 от 24.11.2022 г.

В п. 5 "Заключение специалиста. Выводы по кровле" указаны недостатки, связанные с проектными работами, не касающимися строительного контроля.

По состоянию на 28.02.2022 г. вентшахты только начинали возводиться, проектного решения по отводу теплого воздуха на указанную дату еще не было.

Работы по строительному контролю были приостановлены Истцом 28.02.2022 г. в виду образовавшейся задолженности по договору и, на указанную дату, не все кровельные работы были выполнены генеральным подрядчиком.

Недостатки, отраженные в п. 6-9 "Заключение специалиста. Выводы по кровле", возникли в результате выполнения работ, проведенных генеральным подрядчиком без строительного контроля Истца.

Также, специалист в указанном "Заключение специалиста. Выводы по кровле" не связывает возникновение выявленных им недостатков с некачественным проведением строительного контроля Исполнителем, следовательно, указанный ответ не может быть доказательством ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору.

Как было установлено судом и указано выше, Ответчик принял выполненные Исполнителем работы за спорный период без замечаний.

По условиям договора, Заказчик подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента их получения, либо предоставляет мотивированный отказ (п. 7.2. Договора).

Согласно п. 7.3. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки оказанных услуг Заказчик и Исполнитель в трехдневный срок составляют двусторонний Акт с указанием выявленных недостатков и сроков

Один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращается Исполнителю.

В случае не получения Исполнителем подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в указанные выше сроки, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

За период с 01.01.2022 по 28.02.2022 Истцом были переданы Ответчику Акты приемки услуг и Отчеты по результатам строительного контроля на общую сумму 200 000 рублей:

1) Акт от 31.01.2022 за январь 2022 на сумму 100 000 руб., направлен 01.02.2022 г., 11.02.2022 г. и 15.02.2022 г.

2) Акт от 28.02.2022 за февраль 2022 на сумму 100 000 руб., направлен 01.03.2022 г.

Таким образом, срок для представления мотивированного отказа от приемки работ за январь 2022 г. истек 06.02.2022 г., за февраль 2022 г. - 06.03.2022 г.

В указанные сроки мотивированного отказа от приемки выполненных Исполнителем работ Заказчиком не направлялось, следовательно, работы выполненные за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, Ответчик указал на, якобы, выявленные им недостатки в оказанных Исполнителем услугах только после того, как последний, ввиду отсутствия оплаты, приостановил оказание услуг по Договору и обратился к Ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оплату произведенных и принятых работ, Более того, до направления Истцом претензии Ответчик заверял Истца в переписке и в ходе телефонных переговоров, что произведет оплату за оказанные в январе и феврале 2022 г. услуги.

Ответчик указал, что в порядке ст. 723 ГК РФ он вправе рассчитывать на соразмерное уменьшение установленной за работу цены.

Из п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как указано выше, Акт от 31.01.2022 за январь 2022 был направлен Ответчику 01.02.2022 г., 11.02.2022 г. и 15.02.2022 г.; Акт от 28.02.2022 за февраль 2022 -направлен 01.03.2022 г.

Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ от Ответчика в адрес Истца в установленные Договором сроки не поступало.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, по условиям договора, основанием для предъявления Ответчиком требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, могло бы стать уведомление о выявленных несоответствиях и (или) недостатках результатах выполненных работ, с указанием срока для их устранения и двухсторонний акт, фиксирующий конкретные нарушения (недостатки исполнения) и срок их устранения.

Однако, вопреки требованиям закона, условиям договора и правилам о добросовестности, Ответчик не направлял в адрес Истца мотивированные возражения, не составлял акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, не доказал, что недостатки возникли по вине Истца при выполнении работ по Договору и в его зоне ответственности.

Ранее требование об уменьшении установленной за работу цены Ответчиком Истцу не предъявлялось и Сторонами не рассматривалось, оценка стоимости устранения недостатков не производилась, доказательств того, что недостатки возникли в связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по Договору Ответчиком не предоставлено.

Уменьшение установленной за работу цены является изменением условий договора, которое возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 200 000 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату суммы основного долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2022 по 07.06.2022 в размере 10 400 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков выполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Вместе с этим, суд в решении сделал правильный вывод о том, что расчет неустойки является неправильным, поскольку не учтен введенный мораторий на начисление финансовых санкций, согласно которому в период с 01.04.2022 по 30.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, расчет неустойки обоснованно произведен судом до 31.03.2022, который составил 3600 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-135984/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова