Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 19АП-6862/22 по делу N А14-5030/2021

г. Воронеж

27 декабря 2022 г.

А14-5030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ботвинникова В.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Попова Д.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу N А14-5030/2021 по заявлению Попова Дмитрия Игоревича о намерении погасить требования уполномоченного органа, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андреещева Михаила Владимировича (ИНН 366512513891),

УСТАНОВИЛ:

Андреещев Михаил Владимирович (далее - Андреещев М.В., должник) 02.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 23.07.2021 заявление Андреещева М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Манин М.Ю.

Сообщение о введении в отношении Андреещева М.В. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139(7101) от 07.08.2021.

Решением суда от 27.12.2021 Андреещев М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Манин М.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022.

Определением от 22.11.2021 установлено требование Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, ФНС в лице УФНС России по Воронежской области, уполномоченный орган) к Андреещеву М.В. в размере 4 394 руб. 33 коп., в том числе 4 241 руб. основного долга, 153 руб. 33 коп. пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Определением от 04.04.2022 установлено требование ФНС России к Андреещеву М.В. в размере 4 282 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

05.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление Попова Дмитрия Игоревича (далее - Попов Д.И.) о намерении погасить все включенные в реестр требований кредиторов об уплате обязательных платежей (8 523 руб. основной долг, 153 руб. 33 коп. пени) в течении пятнадцати рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением от 17.08.2022 удовлетворено заявление Попова Д.И. о намерении погасить требования к должнику - Андреещеву М.В. об уплате обязательных платежей в размере 8 676 руб. 33 коп., установлен срок погашения требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия определения, судебное заседание по итогам погашения требования назначено на 04.10.2022.

09.09.2022 в материалы дела от Попова Д.В. поступило заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (л.д.30-36).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу N А14-5030/2021 отказано в признании требований уполномоченного органа Андреещева М.В. удовлетворенными Поповым Д.И.

Не согласившись с данным определением, Попов Д.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По почте через канцелярию суда от Попова Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступило ходатайство.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено поступившее ходатайство, а так же ранее поступивший отзыв с приложением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Поскольку процедура реализации имущества, введенная в отношении должника, по своей правовой природе соответствует процедуре конкурсного производства, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежат применению положения статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Уполномоченным органом в представленном в материалы настоящего обособленного спора сопроводительном письме (поступило 15.08.2022) сообщены реквизиты для погашения задолженности уполномоченного органа включенной в реестр требований кредиторов Андреещев М.В. (л.д.19-21).

06.10.2022 от уполномоченного органа поступило ходатайство, в соответствии с которым ФНС России сообщает, что задолженность в размере 8 676 руб. 33 коп. по состоянию на 06.10.2022 заявителем не погашена, а также разъяснен порядок заполнения платежных документов.

Как следует из материалов дела, Поповым Д.И. к заявлению о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей приложены копии: чека-ордера с операцией N 4988 от 25.08.2022 на сумму 841,00 руб., чека-ордера с операцией N 4982 от 25.08.2022 на сумму 1142 руб., чека-ордера с операцией N 4984 от 25.08.2022 на сумму 118,16 руб., чека-ордера с операцией N 4986 от 25.08.2022 на сумму 6 540,00 руб., и две копии чека-ордера с операцией N 4987 от 25.08.2022 на сумму 14, 45 руб. (л.д.30-36).

Таким образом, Поповым Д.И. не представлен платежный документ об уплате 20, 72 руб. в соответствии с определением от 17.08.2022 (л.д.27).

Кроме того, при перечислении денежных средств в платежных документах указан ИНН Попова Д.И.. тогда как необходимо было указать "ИНН" плательщика, за которого уплачивается налог.

Из отзыва уполномоченного органа следует, что от Попова Д.И. заявления об уточнении платежей в инспекцию не поступало.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств перечисления денежных средств в установленные определением суда от 17.08.2022 срок и порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве) является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу N А14-5030/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.В. Ботвинников И.Г. Седунова