Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-60947/22 по делу N А40-90153/2022

город Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-90153/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Брэнд Лэдженд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2022 года по делу N А40-90153/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "1"

(ИНН 9705137882, ОГРН 1197746614647)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд Лэдженд"

(ИНН 9702009410, ОГРН 1197746643687)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Аминев Э.М по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика Сугробова Е.В. по доверенности от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд Лэдженд" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 7798 848 руб.

Решением суда от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены.

На указанное Ответчиком решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (Ответчиком) Договора оказания услуг от 01.04.2020 N 11/20/В заказчиком не уплачено исполнителю 7798 848,78 руб. оплаты услуг, оказание которых подтверждается составленным исполнителем в одностороннем порядке и направленным заказчику Актом сдачи-приемки от 28.02.2022 N 1316, - что в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ привело к возникновению у исполнителя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, имеет природу агентского договора и к нему применимы ст.ст. 1005 - 1011 ГК РФ.

Установлено, что в соответствии с п. 1.1, п. 2.3.1, п. 2.3.2 Договора, Истец обязался за вознаграждение осуществить действия по организации размещения рекламных материалов в Facebook, предоставлению доступа к рекламному кабинету в Facebook, а также по конвертации, переводу и зачислению денежных средств, полученных от Ответчика по Договору, в рекламный кабинет Facebook.

То есть Истец обязался совершить юридические и фактические действия от своего имени, но за счет Ответчика, включая заключение сделки с Facebook по размещению рекламных материалов Ответчика. Истец не оказывал услуги по размещению рекламных материалов в Facebook.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора состоит из: стоимости размещения рекламных материалов в Facebook, определяемой по расценкам Компании Facebook и вознаграждения Исполнителя по Договору, определяемое в процентном соотношении от стоимости размещения рекламных материалов в Facebook.

Вознаграждение Истца по Договору (за обеспечение доступа к рекламному кабинету, конвертацию и зачисление средств в рекламный кабинет Facebook) в феврале 2022 года составило 227 150,94 руб., что подтверждается Актом от 28.02.2022 N 1316 и счетом от 28.02.2022 N 2115.

Денежные средства в размере 7571 697,84 руб., что также подтверждается Актом и счетом, составляют стоимость размещения рекламных материалов в Facebook, носят целевое назначение и предназначаются для Facebook (Meta Platforms Inc.), так как услуги по размещению рекламных материалов оказывались для Ответчика рекламной платформой Facebook. Данные денежные средства не являются стоимостью услуг Истца.

Письмом от 06.04.2022 Ответчик сообщил, что отказывается принимать и оплачивать оказанные истцом услуги по причине того, что они были оказаны на площадке социальной сети "Facebook", а решением Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022 деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

По утверждению Ответчика, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как обязательства по оплате возникли после 21.03.2022, в связи с решением Тверского районного суда города Москвы по делу N 02-2473/2022 от 21.03.2022, действие которого было обращено к немедленному исполнению, стоимость размещения рекламных материалов в Facebook в размере 7571 697,84 руб., предназначенная для Facebook (Meta Platforms Inc.), не может быть оплачена Ответчиком, так как у него в настоящее время отсутствует возможность в соответствии с ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" N2114-ФЗ от 25.07.2002, статьей 282.3 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 211 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (п. 22.1 Постановления) исполнить такое обязательство в силу прямого запрета финансирования экстремистской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 227 150,94 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (вознаграждение Истца по Договору).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года по делу N А40-90153/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брэнд Лэдженд" (ИНН 9702009410, ОГРН 1197746643687) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "1" (ИНН 9705137882, ОГРН 1197746614647) основного долга в размере 227 150,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1806 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина