Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-81057/22 по делу N А40-88794/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

А40-88794/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ибрагимова Г.Н. - Полянской О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 об отказе должнику-гражданину Ибрагимову Гаджи Ниязовичу в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 28 360 руб. 08 коп. ежемесячно с даты вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации, в рамках дела N А40-93349/17 о признании несостоятельным (банкротом) Ибрагимова Гаджи Ниязовича (11.12.1990 г.р., место рождения гор. Дербент Дагестанской АССР)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 должник Ибрагимов Гаджи Ниязович признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Полянская Ольга Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника денежные средства на наем жилого помещения в размере 28 360 руб. 08 коп. ежемесячно с даты вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 отказано должнику в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 28 360 руб. 08 коп. ежемесячно с даты вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий(далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из заявления о выделении должнику денежных средств, должник просит исключать из конкурсной массы должника денежные средства в размере 28 360 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.25 Закона о банкротстве, статьи 20 ГК РФ, исходил из следующего.

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника. Между тем, при наличии пригодного для проживания жилого помещения, пусть и незначительных размеров, будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Между тем, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Исключение денежных средств на аренду жилья не предусмотрено действующим законодательством.

Довод о том, что аренда новой квартиры является вынужденной мерой для гражданина-должника не подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции также отметил, что должник имеет прописку г. Москва, Мосрентген р-н, пос. завода Мосрентген. Таким образом, у должника имеется возможность проживать на территории города Москвы не прибегая к аренде жилых помещений. Кроме того, исключения денежных средств фактически приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора, которым является арендодатель.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Закона об исполнительном производстве, а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, не может быть обращено взыскание на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

К ходатайству об исключении из конкурсной массы денежных средств была приложена выписка из приказа Командира войсковой части N 61899 от 24.01.2022 N 235 установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 28 360 руб. 08 коп.

Также, должник указал в своем ходатайстве об исключении из конкурсной массы денежных средств о том, что проживать по адресу регистрации не представляется возможным, в связи с этим ему была выделена компенсационная выплата.

Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. N 1681 "Об особенностях выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений отдельным категориям военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членам их семей" (с изменениями и дополнениями) установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии со статьями 15 и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления N 1681 расходы, связанные с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, размеры которых превышают размеры, установленные пунктом 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещаются за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации на указанные цели.

Управляющий в апелляционной жалобе указывает, что должнику Ибрагимову Г.Н. хотя и предоставили возможность прописаться в войсковой части, но необходимого помещения, соответствующего минимальным нормам для проживания должника и его семьи не предоставили, в связи с этим определили выплату в размере 28 360, 08 руб. для аренды жилого помещения.

Ссылка суда первой инстанции о том, что должник зарегистрирован по другому адресу (Москва, Мосрентген р-н, пос. завода Мосрентген) не является следствием того, что должник проживает и имеет право на проживание по данному адресу. Безусловные доказательства того, что должник фактически проживает по адресу регистрации с членами его семьи материалы дела не содержат.

В тоже время, отклоняется довод финансового управляющего в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования должника об исключении из конкурсной массы ежемесячной специальной социальной выплаты за выполнение задач на территории проведения специальной военной операции и командировочные расходы (суточные в рамках выполнения задач на территории проведения. специальной военной операции), а также будущие ежемесячные специальные социальные выплаты за выполнение задач на территории проведения специальной военной операции, а также командировочные расходы. Данные требования не были заявлены и соответственно не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, вышеуказанные требования должником в суд первой инстанции не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-88794/22 отменить.

Исключить из конкурсной массы Ибрагимова Гаджи Ниязовича денежные средства в размере 28 360, 08 руб. ежемесячной денежной компенсации за наем (поднайм) жилого помещения за период с 01.01.22 года по 31.10.22 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова