Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-32337/22 по делу N А56-98190/2020

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-98190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Лысов П.К. по доверенности от 28.06.2022; от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32337/2022) общества с ограниченной ответственностью "КаргоТранс Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" о возмещении судебных расходов в рамках дела N А56-98190/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал"

к 1) закрытому акционерному обществу "М-Б СПб"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "КаргоТранс Санкт-Петербург"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Система"

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, ООО "Гранд Медикал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ответчик-1, ЗАО "М-Б СПб") об истребовании из чужого незаконного владения груза - 90 кроватей медицинских механических производства BAZHOU XUHUA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD, в том числе 10 кроватей, вариант исполнения XHS20A; 7 кроватей, вариант исполнения XHS30A-00; 71 кровати, вариант исполнения XHS30C-00; 2 кроватей, вариант исполнения XHS30A00, общей стоимостью 57 170 долл. США, приобретенных на основании контракта N 1 от 06.02.2019 и ввезенных в Санкт-Петербург по коносаменту TSCM074946 от 07.03.2020; об обязании в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу указанное имущество.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Карготранс Санкт-Петербург" (далее - ответчик-2, ООО "Карготранс Санкт-Петербург"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Логистическая компания "Система".

Решением суда от 15.02.2022 из чужого незаконного владения ООО "Карготранс Санкт-Петербург" истребован груз - 90 кроватей медицинских механических производства BAZHOU XUHUA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD, в том числе 10 кроватей, вариант исполнения XHS20A; 7 кроватей, вариант исполнения XHS30A-00; 71 кровати, вариант исполнения XHS30C-00; 2 кроватей, вариант исполнения XHS30A00, общей стоимостью 57 170 долл. США, приобретенных на основании контракта N 1 от 06.02.2019 и ввезенных в Санкт-Петербург по коносаменту TSCM074946 от 07.03.2020; на ООО "Карготранс Санкт-Петербург" возложена обязанность в течение 10 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить ООО "Гранд Медикал" указанное имущество; в иске к ЗАО "М-Б СПб" отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

От ООО "Гранд Медикал" в суд поступило заявление о взыскании с ООО "Карготранс Санкт-Петербург" 155 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.08.2022 с ООО "Карготранс Санкт-Петербург" в пользу ООО "Гранд Медикал" взыскано 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "КаргоТранс Санкт-Петербург", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит уменьшить размер судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КаргоТранс Санкт-Петербург" ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка того факта, что правовых оснований для передачи имущества истцу у ответчика не имелось. Ответчик-2 полагает, что размер взысканных судебных расходов не соответствует сложности дела и количеству судебных заседаний.

В судебном заседании истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в материалы дела представлены договор от 25.07.2020 N 08-2020, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Лысов Павел Константинович (исполнитель) обязуется оказать ООО "Гранд Медикал" (заказчик) юридические услуги в объеме, согласованном сторонами в пункте 1.2 договора; платежные поручения от 27.10.2020 N 782 на сумму 120 000 руб. и от 30.07.2020 N 509 на сумму 35 000 руб.

Общая стоимость оказания услуг составила 155 000 руб. (пункт 4.1 договора)

Таким образом, ООО "Гранд Медикал" доказало несение судебных расходов в заявленном размере.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер спора, степень правовой и фактической сложности дела, объем и качество проделанной представителем работы, в том числе отсутствие необходимости в подготовке и исследовании значительного количества документов, участие представителя в шести судебных заседаниях, незначительный объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, суд с учетом возражений ООО "Карготранс Санкт-Петербург" правомерно посчитал разумными и соразмерными объему оказанных представителем услуг расходы в сумме 80 000 руб.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов в большем размере апелляционный суд не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка того факта, что правовых оснований для передачи имущества истцу у ответчика не имелось, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ООО "КаргоТранс Санкт-Петербург" обжалуется определение о возмещении судебных расходов, соответственно, законность и обоснованность решения суда, в котором спор рассматривается по существу, апелляционным судом не проверяется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу N А56-98190/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаргоТранс Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина