Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-83913/22 по делу N А40-158729/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-158729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Проценко А.И., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеева Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Раско Газэлектроника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-158729/2022

по иску ООО "Импэкс Крафт" (ИНН 7717568632, ОГРН 5067746785288) к ООО "Раско Газэлектроника" (ИНН 5243013811, ОГРН 1025201342440) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: Обновленная Т.М. по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: Кондачкова В.В по доверенности от 19.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в возмещение убытка 947 019, 99 рублей.

Решением суда от 17 октября 2022 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что издержки, вызванные курсовой разницей валют, относятся на лицо, просрочившее исполнение.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

В обоснование иска ООО "Импэкс Крафт" указывает, что в рамках заключенного с ответчиком договора от 13.09.2021 г. N ИК-71/21 оказало последнему услуги, обязательство по оплате которых исполнено не в установленный договором срок 07.03.2022 г. по курсу за 1 Евро 115, 6212 рублей, а с просрочкой 19.05.2022 г., когда курс 1 Евро составлял 66, 6135 рублей, чем причинены убытки в виде курсовой разницы в размере 947 019, 99 рублей.

Суд первой инстанции с правовой позицией истца согласился.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (часть 2 статьи 15 Кодекса)).

Поскольку сторонами цена услуг определена в Евро и оплачена заказчиком по официальному курсу Центрального банка РФ, установленному на день оплаты (пункт 3.1 договора, приложение N 3, л.д.11, 17), что соответствует пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право истца на получение оплаты стоимости оказанных услуг не нарушено.

Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции, а также не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 г. по делу N А40-158729/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "Импэкс Крафт" (ИНН 7717568632, ОГРН 5067746785288) в пользу ООО "Раско Газэлектроника" (ИНН 5243013811, ОГРН 1025201342440) 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко