Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 16АП-797/24 по делу N А63-22073/2023

г. Ессентуки

17 апреля 2024 г.

Дело N А63-22073/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2024 по делу N А63-22073/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю к арбитражному управляющему Рязановой Ольге Александровне о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Рязановой Ольге Александровне (далее - заинтересованное лицо, Рязанова О.А., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2024 по делу N А63-22073/2023 в удовлетворении заявления управления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2024 по делу N А63-22073/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2023 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю рассмотрены материалы административного дела N 01472623 в отношении арбитражного управляющего Рязановой Ольги Александровны исполняющей обязанности финансово управляющего Уманской Яны Юрьевны.

Проведенной проверкой установлено, что арбитражным управляющим нарушены нормы пункта 1,2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно исполняя обязанности арбитражного управляющего Уманской Я.Ю. арбитражный управляющий опубликовала в газете "Коммерсантъ" сообщение о введении процедуры банкротства по истечении 3,5 месяцев с даты введения процедуры банкротства.

Также Рязанова О.А. нарушила пункты 2 и 8 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, а именно не провела работу по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и не подготовила соответствующее заключение.

Должностным лицом управления в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2023 N 01322623.

В качестве доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80096988769127.

Изложенное послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении должны соблюдаться положения статей 28.2 (28.4), 25.1, а также положения пунктов 10, 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении N 01322623 составлен 20.10.2023 в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного посредством почтового отправления с идентификатором N 80096988769127, процессуальных нарушений при составлении протокола заинтересованным лицом не допущено.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу N А63-17987/2022 (резолютивная часть объявлена 19.10.2022) в отношении Уманской Яны Юрьевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Рязанова О.А.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2023 по делу N А63-14897/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении должника.

Рязанова О.А., исполняя с 19.10.2022 по 22.05.2023 обязанности финансового управляющего Уманской Я.Ю., нарушила нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, публикуются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Учитывая, что срок опубликования в официальном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не установлен Законом о банкротстве, необходимо руководствоваться принципом аналогии закона и применять срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Ввиду пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона. Конкурсным управляющим не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В данном случае сведения о введении в отношении Уманской Я.Ю. процедуры реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 02.11.2022 (сообщение N 9986569).

Следовательно, по состоянию на 02.11.2022 Рязанова О.А. знала о своем утверждении финансовым управляющим Уманской Я.Ю.

В связи с чем, не позднее 12.11.2022 (время совершения административного правонарушения) арбитражный управляющий должна была направить сведения о введении реализации имущества гражданина для опубликования в официальном издание газету "Коммерсантъ".

Между тем, данное сообщение опубликование в газете "Коммерсантъ" только 11.02.2023, т.е. по истечении 3,5 месяцев с даты введения процедуры банкротства.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

По смыслу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в числе прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый информационный ресурс формируется посредством включения в него федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, и определено регулирующим органом в соответствии с федеральным законом.

На основании Приказа Минэкономразвития России от 21.03.2011 N 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс".

По смыслу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Сроки внесения (включения) сведений в Единый федеральный реестр Сведений о банкротстве установлены пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

При этом сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из вышеназванных норм законодательства о банкротстве сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий подготовил заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу N А63-14897/2022 (резолютивная часть объявлена 19.10.2022) в отношении Уманской Яны Юрьевны (ИНН 260805068125) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Рязанова Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2023 по делу N А63-14897/202 завершена процедура реализации имущества в отношении должника.

Однако в ЕФРСБ отсутствуют сведения о выполнении Рязановой О.А. работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкрота должника и подготовке соответствующего заключения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Соответственно, вышеназванные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положениями части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виновным деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства принят Закон о банкротстве.

Названный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом вышеперечисленных правовых норм.

В тоже время, учитывая характера совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения усматриваются признаки малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава рассматриваемые нарушения не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Названные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Согласно нормам КоАП РФ малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Так в данном случае, заинтересованное лицо своими действиями (бездействиями) не нанесло существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), допущенное нарушение не привело к наступлению негативных последствий и не могло к привести к таким последствиям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 17 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенные нарушения пункта 10 Постановления Пленума N 10 при производстве по делу об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил о возможности применить к оценке совершенного арбитражным управляющим правонарушения критерия малозначительности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2024 по делу N А63-22073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова