Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-35411/22 по делу N А56-79544/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-79544/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35411/2022) ООО "Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-79544/2022 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО "Технострой"

к ООО "Логистика"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1167847197693, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 18, стр. 1, пом. 1-н, оф. N 109; далее - ООО "Технострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН 1201000004369, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н. Древлянка, б-р. Интернационалистов, д. 8, пом. 12; далее - ООО "Логистика", ответчик) о взыскании 658 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

21.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Логистика" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение статьи 229 АПК РФ судом на основании ходатайства ООО "Логистика" от 04.10.2022 по состоянию на 13-14.10.2022 не изготовлено мотивированное решение; судом не вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования; приложенные к иску транспортные железнодорожные накладные не имеют значения для установления сроков, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора, ответственность за которые несет ответчик.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ООО "Технострой" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Логистика" 658 000 руб.

Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

06.09.2022 ответчиком через систему Мой Арбитр представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения не является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Логистика" (исполнитель) и ООО "Технострой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 15.02.2021 N 03/2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортной обработке грузов заказчика, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказываемые в рамках настоящего договора услуги включают в себя:

- получение железнодорожных вагонов (полувагонов, далее - вагоны) (раскредитовка перевозочных документов);

* выгрузку груза из вагонов;

* погрузку груза в автотранспорт;

* очистку вагонов.

В силу пункта 2.1.3 договора исполнитель обязуется обеспечить выгрузку железнодорожных вагонов, исходя из технологических норм выгрузки, действующих на железнодорожном транспорте, в течение 48 часов с момента подачи вагонов ж/д пути исполнителя. В случае несоблюдения этих норм по вине исполнителя (сверхнормативный простой более 48 часов), он самостоятельно несет ответственность за простой вагонов.

Согласно пункту 5.10 договора исполнитель возмещает заказчику убытки за сверхнормативный простой вагонов, указанный в пункте 2.1.3 настоящего договора, при условии документального подтверждения понесенных заказчиком расходов по оплате простоя третьим лицам (требования собственников вагонов, платежные поручения и т. п.).

Дополнительным соглашением от 11.06.2021 N 7 к договору стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги по транспортной обработке грузов заказчика на станции Великий Новгород Октябрьской ж.д. различных фракций и по перевозке груза в автомобильном транспорте исполнителя до базы заказчика. Начало оказания услуг - 11.06.2021, окончание - по потребности заказчика.

Дополнительным соглашением от 15.06.2021 N 7/1 к договору стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги по транспортной обработке грузов заказчика на станции Великий Новгород Октябрьской ж.д. различных фракций и по перевозке груза в автомобильном транспорте исполнителя до базы заказчика. Начало оказания услуг - 15.06.2021, окончание - по потребности заказчика.

Дополнительным соглашением от 29.07.2021 N 10 к договору стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги по транспортной обработке грузов заказчика на станции Великий Новгород Октябрьской ж.д. различных фракций и по перевозке груза в автомобильном транспорте исполнителя до базы заказчика. Начало оказания услуг - 01.08.2021, окончание - по потребности заказчика.

Между ООО "Технострой" и ООО "Прионежская горная компания" заключен договор поставки от 01.02.2019 N 04/2018-РД/П1 (далее - договор поставки), по условиям которого ООО "Прионежская горная компания" обязуется передать, а ООО "Технострой" обязуется принять и оплатить нерудные строительные материалы.

К указанному договору поставки заключено несколько дополнительных соглашений, в том числе

- дополнительное соглашение от 08.06.2021 N 27 на поставку щебня из габбро-диабаза на условиях: САПС поставщика, франко-вагон станции назначения Великий Новгород Октябрьской ж.д., поставка продукции осуществляется думпкарными вагонами;

* дополнительное соглашение от 22.07.2021 N 29 на поставку в адрес ООО "Технострой" щебня из габбро-диабаза на условиях: САПС поставщика, франко-вагон станции назначения Великий Новгород Октябрьской ж.д., поставка продукции осуществляется полувагонами;

* дополнительное соглашение от 31.08.2021 N 30 на поставку щебня из габбро-диабаза на условиях: САПС поставщика, франко-вагон станции назначения Великий Новгород Октябрьской ж.д., поставка продукции осуществляется полувагонами;

* дополнительным соглашением от 30.09.2021 N 31 на поставку щебня из габбро-диабаза на условиях: САПС поставщика, франко-вагон станции назначения Великий Новгород Октябрьской ж.д., поставка продукции осуществляется полувагонами.

Таким образом, ООО "Логистика" в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года на ст.Великий Новгород Октябрьской ж.д. осуществляло транспортную обработку груза, поставляемого ООО "Прионежская горная компания".

Согласно пункту 2.11 договора поставки покупатель обязан обеспечить прием со станции назначения на подъездные пути грузополучателя груженого САПС поставщика, выгрузку продукции, зачистку САПС поставщика от остатков продукции, предъявление порожнего САПС поставщика ж/д станции, оформление товарно-транспортных документов на возврат порожнего САПС поставщика, выставление САПС поставщика на станционные ж/д пути в течение определенного времени (далее - срок обработки САПС поставщика) с момента прибытия САПС поставщика на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 2.12 договора поставки покупатель обязуется обеспечить простой САПС поставщика под выгрузкой в течение срока обработки САПС, который устанавливается равным 24 часам для думпкарных вагонов и 48 часам для полувагонов. Срок обработки САПС исчисляется:

- для думпкарных вагонов - с даты прибытия САПС поставщика на станцию назначению под выгрузку до момента отправления со станции;

- для полувагонов - с даты прибытия САПС поставщика на станцию и до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления.

Простой САПС поставщика свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выполнении работ ООО "Логистика" нарушило условие пункта 2.1.3 договора - допустило сверхнормативный простой (более 48 часов) вагонов.

ООО "Прионежская горная компания" выставило ООО "Технострой" претензии за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года за сверхнормативный простой вагонов (более 48 часов). Общая сумма платы за простой составила 658 000 руб.

Указанные денежные средства оплачены истцом ООО "Прионежская горная компания" на основании акта взаимозачета от 31.01.2022 N 15.

На основании пункта 5.10 договора ООО "Технострой" направило в адрес ООО "Логистика" претензию от 28.04.2022 N 886 о возмещении ущерба в сумме 658 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Технострой" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение размера убытков истец представил выставленные ему ООО "Прионежская горная компания" претензии, железнодорожные транспортные накладные и акт взаимозачета от 31.01.2022 N 15.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что истец представил неверный расчет штрафа, неправильно определил период нахождения вагонов на выгрузке, не представил ведомости подачи и уборки.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами факты нахождения вагонов на выгрузке в иные сроки. Контррасчет штрафа ответчик не представил.

Данные, отраженные в представленной ответчиком сравнительной таблице срока нахождения вагонов на выгрузке не подтверждены первичными документами.

Представленные ответчиком уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке не относятся к предмету спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика 658 000 руб. убытков, в связи с чем, удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-79544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская