Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-18728/22 по делу N А49-6538/2022

г. Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А49-6538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овчинникова Михаила Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 гражданин Овчинников Михаил Алексеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его банкротом по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2022 гражданин Овчинников Михаил Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего Малиева Р.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

При рассмотрении данного условия во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве следует учитывать, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Соответственно, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

При этом согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно заявлению Овчинникова Михаила Алексеевича общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет примерно 708 902 руб. 71 коп следует, что он является должником перед ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовский по исполнительному производству N 24550/22/58038-ИП от 09.06.2022 в сумме 800 руб.; УФССП по Пензенской области по исполнительному производству N 10816/22/58038-ИП от 10.03.2022 в сумме 961,42 руб.; по исполнительному производству N 135013/20/58038-ИП от 16.10.2020 в сумме 1 000 руб.; ПАО "Восточный Экспресс Банк" по исполнительному производству N 133936/20/58038-ИП от 09.10.2020 в сумме 295 424,88 руб.; МИФНС России N 6 по Пензенской области: по исполнительному производству N126172/20/58038-ИП от 11.09.2020 в сумме 407,71 руб.; по исполнительному производству N122076/20/58038-ИП от 11.08.2020 в сумме 18 419,90 руб.; по исполнительному производству N108301/20/58038-ИП от 01.06.2020 в сумме 18 959,87 руб.; по исполнительному производству N105220/20/58038-ИП от 07.05.2020 в сумме 374,18 руб.; по исполнительному производству N79775/19/58038-ИП от 18.12.2019 в сумме 4 257,40 руб.; по исполнительному производству N58064/19/58038-ИП от 25.05.2019 в сумме 1 284,92 руб.; по исполнительному производству N55477/19/58038-ИП от 16.04.2019 в сумме 29 078,33 руб.; по исполнительному производству N53765/19/58038-ИП от 19.03.2019 в сумме 6 484,78 руб.; по исполнительному производству N46352/19/58038-ИП от 24.01.2019 в сумме 4 349,73 руб.; по исполнительному производству N45552/19/58038-ИП от 15.01.2019 в сумме 556,07 руб.; по исполнительному производству N45551/19/58038-ИП от 15.01.2019 в сумме 112,72 руб.; по исполнительному производству N38890/18/58038-ИП от 03.10.2018 в сумме 614,43 руб.; по исполнительному производству N36438/18/58038-ИП от 14.09.2018 в сумме 632,02 руб.; по исполнительному производству N36347/18/58038-ИП от 14.09.2018 в сумме 994,61 руб.; по исполнительному производству N36255/18/58038-ИП от 14.09.2018 в сумме 1 1 03,75 руб.; по исполнительному производству N33416/18/58038-ИП от 17.08.2018 в сумме 179,58 руб.; по исполнительному производству N25027/18/58038-ИП от 13.04.2018 в сумме 26 009,52 руб.; по исполнительному производству N21910/18/58038-ИП от 16.02.2018 в сумме 3 823,56 руб.; по исполнительному производству N18692/17/58038-ИП от 15.12.2017 в сумме 34 049,68 руб.; по исполнительному производству N16216/17/58038-ИП от 15.12.2017 в сумме 4 911,50 руб.; ПАО Банк Кузнецкий по исполнительному производству N72086/19/58038- ИП от 12.11.2019 в сумме 46 431,88 руб.; ООО "ОЛАНД" по исполнительному производству N30279/18//58038-ИП от 13.07.2018 в сумме 163 522,70 руб.; Администрацией Верхнеломовского Сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области по исполнительному производству N13878/16/58038-ИП от 13.09.2016 в сумме 4 339,74 руб.; ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Пензенской области: по исполнительному производству N122076/20/58038-ИП от 11.08.2020 в сумме 1 436,02 руб.; по исполнительному производству N108301/20/58038-ИП от 01.06.2020 в сумме 1 478,11 руб.; по исполнительному производству N105220/20/58038-ИП от 07.05.2020 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N79775/19/58038-ИП от 18.12.2019 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N72086/19/58038-ИП от 12.11.2019 в сумме 3 250,23 руб.; по исполнительному производству N58064/19/58038-ИП от 25.05.2019 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N55477/19/58038-ИП от 16.04.2019 в сумме 2 266,95 руб.; по исполнительному производству N53765/19/58038-ИП от 19.03.2019 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N46352/19/58038-ИП от 24.01.2019 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N45552/19/58038-ИП от 15.01.2019 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N45551/19/58038-ИП от 15.01.2019 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N38890/18/58038-ИП от 03.10.2018 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N36438/18/58038-ИП от 14.09.2018 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N36347/18/58038-ИП от 14.09.2018 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N36255/18/58038-ИП от 14.09.2018 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N33416/18/58038-ИП от 17.08.2018 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N30279/18/58038-ИП от 13.07.2018 в сумме 11 446,59 руб.; по исполнительному производству N25027/18/58038-ИП от 13.04.2018 в сумме 2 259,93 руб.; по исполнительному производству N21910/18/58038-ИП от 16.02.2018 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N18692/17/58038-ИП от 15.12.2017 в сумме 2 654,52 руб.; по исполнительному производству N16216/17/58038-ИП от 15.12.2017 в сумме 1 000 руб.; по исполнительному производству N13878/16/58038-ИП от 13.09.2016 в сумме 1 025,48 руб.

Кроме того, согласно сведениям УФССП России по Пензенской области, у должника имеются неисполненные обязательства перед ООО "Экспресс-Кредит" по исполнительному производству N 27082/22/58038-ИП от 20.06.2022 в сумме 3759,10 руб.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина, считает, что не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Согласно представленным в материалы дела документам гражданин Овчинников Михаил Алексеевич не работает, состоит в зарегистрированном браке с Овчинниковой Надеждой Михайловной с 1988 года, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает. Должник располагает следующим имуществом:

-жилой дом, площадью 104,8 кв.м. (доля в праве 47/100), и земельный участок, площадью 976 кв.м. (доля в праве 62/100), расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Саратовская, д.10;

-земельный участок, площадью 3160 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская обл., с. Верхний Ломов, ул. Мясокомбината, 4-я линия, 11;

-2 открытых счета, остаток денежных средств на которых составляет 0 руб.

Должник указывает на отсутствие совершенных в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления каких-либо сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также, что не является акционером (участником) какого-либо юридического лица и не имеет долей в уставном капитале.

Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Судебной коллегией отклоняются доводы ПАО "Совкомбанк" о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства неплатежеспособности должника, как несостоятельные и подтвержденные относительными и допустимыми доказательствами.

Требование кредитора ПАО "Совкомбанк" включено в реестр требований определением Арбитражного суда Пензенской области 30.11.2022. Из указанного определения следует, что обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у должника образовалась задолженность перед кредитором в общей сумме 404620 руб. 37 коп., из которой: 207954 руб. 43 коп. - просроченная ссудная задолженность, 163733 руб. 55 коп. - проценты, 32932 руб. 39 коп. - штрафные санкции по просроченной ссуде. Исполнение обязательств по договору должником в материалы дела не представлено, в связи с чем оно было включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Овчинникова Михаила Алексеевича.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в материалы дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что ПАО "Совкомбанк" своим обращением с заявлением о включении в реестр требований кредиторов подтверждает факт неисполнения должником обязанности по погашению имеющейся задолженности и соответственно факт неплатежеспособности должника.

При этом введение процедуры реализации имущества гражданина не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения им требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В любом случае процедура банкротства гражданина направлена на осуществление расчетов с кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено, что кандидатура арбитражного управляющего Малиева Родиона Гасеновича, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия", соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должника, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного Федерального закона.

Признаков заинтересованности Малиева Родиона Гасеновича судебной коллегией не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2022 по делу N А49-6538/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2022 в рамках дела N А49-6538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова