Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 03АП-5403/22 по делу N А33-846/2022

г. Красноярск

27 декабря 2022 г.

Дело N А33-846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Альмухаметовой Н.П., представителя на основании доверенности от 01.01.2021 N 19/2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Миклашевской Ю.Н., представителя на основании доверенности от 10.01.2022 N 3 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; Кистер А.А., представителя на основании доверенности от 14.01.2022 N 14, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" августа 2022 года по делу N А33-846/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - заявитель, ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю, Управление) о признании решения и предписания от 18.10.2021 по делу N 024/01/10-704/2021 незаконными.

Определением от 21.01.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Зеленков Александр Николаевич (далее - ИП Зеленков А.Н.); гаражный строительно-эксплуатационный кооператив "Дельта" (далее - ГСЭК "Дельта"); гаражный строительно-эксплуатационный кооператив "Автомобилист-2" (далее - ГСЭК "Автомобилист-2"); муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - МУП "Жилкомсервис")

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2022 года по делу N А33-846/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) заявитель приводит следующие доводы:

- акт об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2020 оформлен надлежащим образом, как того требуют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- ПАО "Красноярскэненргосбыт", являющееся гарантирующим поставщиком, не вправе отказать ИП Зеленкову А.Н. в заключении договора;

- заявитель как гарантирующий поставщик проверяет соблюдение формы акта о выполнении технологического присоединения, составленного и согласованного сетевой организацией, Правилам N 861; за неполучение согласия ГСЭК "Дельта" и ГСЭК "Автомобилист-2" на осуществление опосредованного технологического присоединения несет ответственность сетевая организация, а не гарантирующий поставщик;

- положения пунктов 37, 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

УФАС по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24.12.2020 в УФАС по Красноярскому краю поступило заявление председателя ГСЭК "Дельта" (вх.N 23026), содержащее жалобу на действия ПАО "Красноярскэнергосбыт", выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, перераспределении из максимальной мощности (30 кВт), выделенной на 96 гаражных боксов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, 2Б, принадлежащих ГСЭК "Дельта", 15 кВт на объект ИП Зеленкова А.Н. - нежилое здание с кадастровым номером 24:56:0203013:178, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск (автомойка).

Приказом Красноярского УФАС России от 24.03.2021 N 73 в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" возбуждено дело N 024/01/10-704/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Красноярскому краю установлены следующие обстоятельства, изложенные в заключении об обстоятельствах дела от 10.08.2021.

Объекты, принадлежащие ГСЭК "Дельта", технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации МУП "Жилкомсервис" г. Сосновоборска опосредованно через сети ГСЭК "Автомобилист-2". Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ГСЭК "Автомобилист-2" заключен договор энергоснабжения.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ГСЭК "Дельта" заключен договор электроснабжения от 27.07.2010 N 150396, согласно которому установленная мощность составляет 30 кВт. Прибор учета потребляемой энергии объектами ГСЭК "Дельта" установлен в ТП "Автомобилист-2".

Объект, принадлежащий ИП Зеленкову А.Н., технологически присоединен к электрическим сетям МУП "Жилкомсервис" опосредованно от объектов электросетевого хозяйства ГСЭК "Дельта" и ГСЭК "Автомобилист-2". Документы, подтверждающие согласование опосредованного технологического присоединения объекта ИП Зеленкова А.Н. с ГСЭК "Дельта", отсутствуют.

12.10.2020 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Зеленковым А.Н. заключен договор электроснабжения N 100501341 в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером 24:56:0203013:178, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск (автомойка).

Из заявления председателя ГСЭК "Дельта" следует, что объект Зеленкова А.Н. получает энергоресурсы путем перераспределения максимальной мощности 30 кВт гаражей, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, 2Б, принадлежащих ГСЭК "Дельта".

Согласно сведениям, представленным ПАО "Красноярскэнергосбыт" (вх. N 2383 от 12.02.2021), в соответствии с документами о технологическом присоединении максимальная мощность энергоустановки потребителя ГСЭК "Дельта" согласована в размере 30 кВт. В соответствии с документами о технологическом присоединении максимальная мощность энергоустановки потребителя Зеленкова А.Н. согласована в размере 15 кВт. При этом перераспределение максимальной мощности потребителя ГСЭК "Дельта" не производилось. Расчеты за потребленную электрическую энергию ГСЭК "Дельта" производятся на основании показаний своего расчетного прибора учета N 292600. Расчеты за потребленную электрическую энергию ИП Зеленковым А.Н. производятся на основании показаний своего расчетного прибора учета 1107514330256, допущенного в эксплуатацию актом допуска N 9 от 10.01.2020 с начальными показаниями 001242,8.

В материалы дела представлены технические условия от 30.08.2019 N 1119 для электроснабжения гаражного бокса на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0203013:169 по адресу Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, район ГСЭК "Дельта", подписанные директором МУП "Жилкомсервис", согласованные председателем ГСЭК "Дельта" А.Н. Мурашевичем. Однако подпись председателя ГСЭК "Автомобилист-2" на указанном акте отсутствует.

Решением от 18.10.2021 (резолютивная часть оглашена 05.10.2021) комиссией антимонопольного органа принято решение по делу N 024/01/10-704/2021, которым ПАО "Красноярскэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по факту заключения договора энергоснабжения N 100501341 с ИП Зеленковым А.Н. без получения документов, предусмотренных пунктами 34, 36 Правил N 442, о надлежащем технологическом присоединении нежилого здания с к.н. 24:56:0203013:178, расположенного по адресу: Красноярский кр., г. Сосновоборск (автомойка), принадлежащего ИП Зеленкову А.Н., без принятия мер, направленных на получение документов о надлежащем технологическом присоединении объекта.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" выдано предписание от 18.10.2021 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства. Обществу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении договора энергоснабжения N 100501341 с ИП Зеленковым А.Н. без получения предусмотренных пунктами 34, 36 Правил N 442 документов о надлежащем технологическом присоединении нежилого здания с к.н. 24:56:0203013:178, расположенного по адресу: Красноярский кр., г. Сосновоборск (автомойка), принадлежащего ИП Зеленкову А.Н., без принятия мер, направленных на получение документов о надлежащем технологическом присоединении объекта. С этой целью ПАО "Красноярскэнергосбыт" необходимо в срок до 17.01.2022 принять меры по обеспечению исполнения договоров энергоснабжения, заключенных с ГСЭК "Дельта", ГСЭК "Автомобилист-2" без возложения на ГСЭК "Дельта" и ГСЭК "Авюмобилист-2" обязанностей по обеспечению перетока электрической энергии к объекту ИП Зеленкова А.Н. (в редакции до внесения изменений, связанных с заключением договора энергоснабжения с ИП Зеленковым А.Н.). Об исполнении предписания обществу надлежало сообщить в УФАС по Красноярскому краю в срок до 21.01.2022 с приложением соответствующих документальных доказательств.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", полагая, что решение и предписание антимонопольного противоречат положениям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое акты антимонопольного органа вынесены им в пределах предоставленных полномочий. Полномочия антимонопольного органа и процедура вынесения оспариваемых решения и предписания заявителем не оспариваются.

В соответствии с оспариваемым решением антимонопольного органа ПАО "Красноярскэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в связи с осуществление технологического присоединения объекта (автомойка) ИП Зеленкова А.Н. без принятия мер, направленных на получение документов о надлежащем технологическом присоединении объекта, предусмотренных пунктами 34, 36 Правил N 442.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ПАО "Красноярскэнергосбыт", заключая договор с ИП Зеленковым А.Н., не проверил соблюдение заявителем требований пунктов 34, 36 Правил N 442, тогда как акт об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2020 N 5, акт о выполнении технологических условий от 09.01.2020 N 10 не содержали подписей председателей ГСЭК "Дельта" и ГСЭК "Автомобилист-2", к чьим энергетическим установкам осуществлялось опосредованное технологическое присоединение объекта ИП Зеленкова А.Н.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и антимонопольного органа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

То обстоятельство, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке реализации электроэнергии в Красноярском крае, не оспаривается лицами, участвующими в деле. Соответственно, данная организация обязана соблюдать запрет, установленный приведенной нормой Закона N 135-ФЗ.

На основании пункта 34 Правил N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 указанного документа, следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 названного документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 указанного документа);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Документы, указанные в абзацах шестом - девятом приведенного пункта, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая выступает заявителем, предоставляет гарантирующему поставщику в отношении точек поставки по каждому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с потребителем, в интересах которого энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика.

Пунктом 36 Правил N 442 предусмотрено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу абзаца 6 пункта 36 Правил N 442 при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 названного документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случаях, предусмотренных пунктами 34(1) и 37 указанного документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, ИП Зеленков А.Н. 03.02.2020 обратился в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

В подтверждение технологического присоединения энергоустановки к сетям сетевой организации МУП "Жилкомсервис" ИП Зеленков А.Н. представил акт о выполнении технических условий от 09.01.2020 N 10, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2020 N 5.

Письмом от 03.04.2020 N 42464 ПАО "Красноярскэнергосбыт" указало ИП Зеленкову А.Н. на необходимость представления согласования опосредованной схемы электроснабжения с ГСЭК "Автомобилист-2" и ГСЭК "Дельта", к электрическим сетям которых опосредованно присоединен его объект.

Зеленков А.Н. повторно обратился в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения, 12.10.2020 между указанными лицами был заключен договор N 100501341 в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером 24:56:0203013:178, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск (автомойка).

В письме от 27.11.2020 ПАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердило факт подключения объекта ИП Зеленкова А.Н. к ресурсу энергоснабжения и указало, что в договоре энергоснабжения, заключенном между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Зеленковым А.Н., установлена необходимость минусовать объем потребленной объектом Зеленкова А.Н. электрической энергии, определенной допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета от объема потребленной электрической энергии, определенной прибором учета ГСЭК "Дельта", с добавлением потерь в линии 2,484 %. Объект, принадлежащий Зеленкову А.Н., имеет опосредованное технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства ГСЭК "Дельта". Кроме того, ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес ГСЭК "Дельта" соглашение от 28.08.2020 о внесение изменений в договор энергоснабжения от 27.07.2010 N 150396 с указанием на необходимость внесения изменения в пункт приложения N 3 договора от 27.07.2010 N 150396. Указанным соглашением вносится дополнение о необходимости минусовать объем потребленной Зеленковым А.Н. электрической энергии, определенной допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета от объема потребленной электрической энергии, определенной прибором учета ГСЭК "Дельта", с добавлением потерь в линии 2,484%. Объект, принадлежащий Зеленкову А.Н., имеющий опосредованное технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства ГСЭК "Дельта" и ГСЭК "Автомобилист-2". Данное соглашение было получено председателем ГСЭК "Дельта", однако не было им подписано.

Учитывая изложенное, ПАО "Красноярскэнергосбыт", получившее документы ИП Зеленкова А.Н., обязано было поверить соблюдение требования пункта 36 Правил N 442 о наличии у указанного лица документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора. При этом ПАО "Красноярскэнергосбыт" ограничилось лишь формальной проверкой наличия указанных документов, не проверяя их содержание, в связи с чем не установило отсутствие подписи председателя ГСЭК "Автомобилист-2".

ГСЭК "Автомобилист-2" является собственником ТП-18А, следовательно, только он вправе осуществлять правомочие собственника по распоряжению подстанцией и иными принадлежащими ему объектами электросетевого хозяйства. Мощность, имеющаяся у ГСЭК "Автомобилист-2", является общей для всех членов гаражного кооператива, опосредованное технологическое присоединение без согласования с кооперативом, является незаконным пользованием общим имуществом членов гаражного кооператива.

Объект ИП Зеленкова А.Н. имеет технологическое присоединение к сетям МУП "Жилкомсервис" опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ГСЭК "Дельта" и ГСЭК "Автомобилист-2" по однолинейной схеме, следовательно, согласование такого технологического присоединения должно быть получено как у ГСЭК "Дельта", так и у ГСЭК "Автомобилист-2".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что опосредованное технологическое присоединение объекта ИП Зеленкова А.Н. к объектам электросетевого хозяйства ГСЭК "Дельта" и ГСЭК "Автомобилист-2" в отсутствие необходимого документа, подтверждающего согласование ГСЭК "Автомобилист-2" такого присоединения, является неправомерным. Данное нарушение, допущенное гарантирующим поставщиком, привело к ущемлению интересов ГСЭК "Автомобилист-2".

Довод общества о том, что за неполучение согласия ГСЭК "Автомобилист-2" на осуществление опосредованного технологического присоединения ответственность несет сетевая организация, а не гарантирующий поставщик, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 34-39 Правил N 442 именно гарантирующему поставщику представляется пакет документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, а при отсутствии в представленных документах обязательных сведений или при отсутствии какого-либо из документов, поименованных в пунктах 34, 35, гарантирующий поставщик уведомляет о недостатках в поступивших документах заявителя.

В силу абзаца 3 Правил N 442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором названного пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя (абзац 2 Правил N 442).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, гарантирующий поставщик не убедился в том, что энергопринимающие устройства обратившегося к нему за заключением договора лица, в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, прав и законных интересов ПАО "Красноярскэнергосбыт" не нарушает.

Предписание антимонопольного органа, оспариваемое в рамках настоящего дела, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым, поскольку содержит указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить для прекращения и устранения выявленного нарушения, восстановления прав третьего лица.

Из формулировки оспариваемого предписания следует, что обществу следовало принять меры по получению надлежащего документа подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств объекта ИП Зеленкова А.Н. (содержащего согласование на его осуществление со стороны ГСЭК "Автомобилист-2"), а при невозможности получения такого документа расторгнуть договор с ИП Зеленковым А.Н.

Вынесение оспариваемого предписание обосновано целями недопущения нарушения антимонопольного законодательства и дальнейшего нарушения прав и интересов ГСЭК "Автомобилист-2".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2022 года по делу N А33-846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин