Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-37745/22 по делу N А56-47486/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-47486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 07.12.2021;

от ФГБУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)": Аненкова С.В. по доверенности от 05.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37745/2022) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу N А56-47486/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района", Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее - Учреждение) о взыскании задолженности в размере 329 333 руб. 69 коп., пени в размере 28 699 руб. и пени на основании части 6.4 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), начиная с 24.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (ОГРН 1089847175054, ИНН 7843307888; Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Мануильского, д.22; далее - Общество) и федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033; Москва, ул.Планетная, д.3, к.2, этаж 1, пом.3; далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просит взыскать с Учреждения 329 288 руб. 69 коп. задолженности, 15 110 руб. пени, пени по части 6.4 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; с Общества 329 288 руб. 69 коп. задолженности, 3 024 руб. пени, а также пени по части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; с ФГАУ "Росжилкомплекс" 329 288 руб. 69 коп. задолженности, 3 024 руб. пени, пени на основании части 6.4 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 08.10.2022 с Общества в пользу Предприятия взысканы 329 288 руб. 69 коп. задолженности, 3 024 руб. пени, а также пени на основании части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; с Учреждения взыскано 9 297 руб. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований к ФГАУ "Росжилкомплекс" отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания пени с Учреждения, ссылаясь на то, что факт просрочки исполнения обязательства не подтвержден. По мнению подателя жалобы, расчет пени с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации противоречит действующему законодательству и условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

В пояснениях Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, Предприятие и Учреждение (абонент) в период с 22.01.2020 по 21.12.2021 заключили договоры водоотведения и холодного водоснабжения N 50-124381-ЖФ-ВО, N 50-124380-ЖФ-ВС, N 34-106420-ЖФ-ВО, N 35-135456-ЖФ-ВС, N 50-116583-Б-ВС, N 35-135305-Б-ВО, N 35-135304Б-ВС, N 50-116574-Б-ВО, N 85-135017-Б-ВС (далее - договоры), по условиям которых Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, также принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, которую последний не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В настоящем споре договоры в отношении спорных домов заключены Предприятием и Учреждением как управляющей организацией, действовавшей на основании договора управления от 29.09.2017 N 3-УЖФ/БФ-2.

В приложении N 1 к договору (с продолжением) согласованы объекты, в отношении которых Предприятие в рамках договора отказывает услуги водоотведения, а именно - три многоквартирных дома по адресам: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Флотская, д.4, лит.А и лит.Л, пр.Ленина, д.61, тариф - исполнители коммунальных услуг.

На основании распоряжения Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 03.06.2021 N 2029-р в отношении спорных домов управляющей организацией определено Общество. На основании распоряжения от 21.07.2021 N 23-15-рл государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга спорные дома с 22.07.2021 включены в перечень домов, в отношении которых лицензиатом - Обществом, осуществляется предпринимательская деятельность по их управлению.

Таким образом, наличие обязательства ответчиков и факт его неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиками подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению к Обществу, которая являлось новой управляющей компаний в спорный период. С Учреждения взысканы пени в размере 9 297 руб., в удовлетворении требований к ФГАУ "Росжилкомплекс" отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части взыскания пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении в размере 15 110 руб. по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7 договора N 50-116573-Б-ВС от 15.10.2020 стороны согласовали следующие условия оплаты коммунального ресурса: расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу; аванс 30% (от стоимости объема сточных вод, сброшенных за предыдущий месяц) - вносится до 18-го числа текущего месяца; остаток (оплата за фактически оказанные услуги в истекшем месяце) с учетом ранее внесенного аванса - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Данный порядок приведен в тексте контракта в соответствии с пунктом 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, истец корректно учел платежи ответчиков с учетом согласованного сторонами в договоре водоотведения срока оплаты оказанных услуг.

Суд первой инстанции правомерно применил положения абзаца 5 пункта 7 договора (абзац 3 пункта 28(2) Правил N 644): в случае, если объем услуг окажется меньше произведенной оплаты, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы Учреждения о начислении неустойки по пункту 9.3 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, поскольку пени рассчитаны на основании пункта 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Принимая во внимание нарушение Учреждением сроков оплаты предоставленных услуг на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени с Учреждения в размере 9 297 руб. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

В апелляционном суде лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений на решение суда в остальной части, решение суда в полном объеме не обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу N А56-47486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина