Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 07АП-11234/22 по делу N А45-19245/2022

город Томск

27 декабря 2022 г.

Дело N А45-19245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11234/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" на решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19245/2022 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопан" (630040, Новосибирская область, Новосибирский р-н, п Озерный, Промышленная ул., зд. 4а к. 29, этаж 1, ИНН 5404064658, ОГРН 1175476095178) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (630096, Новосибирская область, город Новосибирск, Станционная ул., д. 60г, офис 205, ИНН 5404224037, ОГРН 1045401485470) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ВекторСибирь" (633009, Новосибирская область, город Бердск, ул. Микрорайон, д. 71 этаж 2, офис 210, ИНН 5445029109, ОГРН 1195476028505),

при участии в судебном заседании:

от истца - Щукина Ж.А. по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопан" (далее - истец, ООО "Технопан") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Сибстройсервис") задолженности по договору поставки N ТП0552-20/ОП от 28.05.2020 в сумме 813 370,32 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ВекторСибирь" (далее - третье лицо, ООО "ВекторСибирь").

Решением от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что не имеет перед истцом задолженности по договору; товар, указанный в УПД N 2930 от 05.10.2021 на сумму 1 461 330, 90 рублей истец ответчику не поставлял; никто из представителей истца указанный товар не забирал, доверенность на получение товара не выдавалась.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупатель в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором и счетом-спецификацией.

Согласно пунктом 1.2, 1.3, 2.3 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость единицы товара, сроки поставки и условия оплаты согласовываются сторонами в счете-спецификации. Товар, поставляемый в рамках соответствующего счета-спецификации, считается как отдельная партия товара. Цена товара указывается в счете-спецификации.

Как указывает истец, между сторонами заключены Счета-спецификации N ТП00-004002 от 27.08.2021, N ТП00-004275 от 13.09.2021, N ТП00-004368 от 20.09.2021, N ТП00-004839 от 08.11.2021, N ТПОО-000150 от 21.01.2022, N ТП00-001064 от 05.04.2022, N ТП00-001081 от 06.04.2022 на поставку строительного материала.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами N 725 от 30.03.2021, N 724 от 30.03.2021, N 899 от 15.04.2021, N 2929 от 02.10.2021, N 2930 от 05.10.2021, N 3068 от 14.10.2021, N 3239 от 28.10.2021, N 3238 от 28.10.2021, N 3348 от 09.11.2021, N 3512 от 25.11.2021, N 3853 от 28.12.2021 на общую сумму 5 994 927,16 рублей, подписанными представителями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 5 181 556, 84 рублей, в связи с чем задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет сумму в размере 813 370,32 рублей.

В связи с неполной оплатой полученного товара, истец обратился с претензией к ответчику, а затем в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи товара ответчику на сумму 5 994 927,16 рублей.

Предоставление истцом копии УПД N 2930 от 05.10.2021 не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку копия документа имеет доказательственное значение, если иными лицами не представлены в материалы дела не тождественные копии указанного документа (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Факт доставки товара ответчику по УПД N 2930 от 05.10.2021 также подтвержден транспортной накладной N ТП00-005826, свидетельскими показаниями Толоконникова В.Н. и актом сверки взаимных расчетов на 13.12.2022, скрепленным печатями и подписями сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Поскольку товар был доставлен по месту нахождения ответчика, полномочия Лаврова на приемку товара сомнений не вызывали.

Заявлений о фальсификации ответчиком подано не было.

Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, в связи с чем исковые требования обоснованно подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова