Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 12АП-10541/22 по делу N А12-15248/2022

г. Саратов

26 декабря 2022 г.

Дело N А12-15248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секунда-Торг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2022 года по делу N А12-15248/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ОГРН 1133443012230, ИНН 3461006426)

к обществу с ограниченной ответственностью "Секунда-Торг" (ОГРН 1173443018088, ИНН 3460070186)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соло" (далее - истец, ООО "Соло") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Секунда-Торг" (далее - ответчик, ООО "Секунда-Торг") о взыскании задолженности по агентскому договору N СОИ-02-02 от 05.02.2019 в размере 82 944 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2022 года по делу N А12-15248/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору в сумме 82 944 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 318 руб.

ООО "Секунда-Торг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что агент не направил ответчику отчеты о проделанной работе за март-апрель 2020 года с отражением расходов и приложений копий всех необходимых документов. Почтовый реестр датирован 2019 годом.

ООО "Соло" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Секунда-Плюс" и ООО "Соло" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 08.11.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2019 между ООО "Соло" (агент) и ООО "Секунда-Торг" (принципал) заключен агентский договор N СОИ-02-02 (далее - агентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия в отношении принадлежащего принципалу на праве общей долевой собственности нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора сумма вознаграждения агента за исполнение поручений, предусмотренных договором, определяется пропорционально доле в праве собственности принципала на принадлежащее ему нежилое помещение из расчета 75 руб. за 1 кв.м. В сумму вознаграждения включены расходы агента, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету настоящего договора (за исключением расходов, понесенных на оплату потребленных принципалом коммунальных услуг, а также за исключением расходов на рекламное обеспечение).

Сумма подлежащих компенсации принципалом расходов агента, понесенных на оплату потребленных коммунальных услуг, определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Объем (количество) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг определяется, исходя из показаний приборов учета, пропорционально доле принципала в праве собственности на нежилое помещение.

Основанием для бесспорного изменения суммы подлежащих компенсации принципалом расходов агента, является изменение соответствующими ресурсоснабжающими и специализированными организациями тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно пункту 2.3 агентского договора, оплата агенту вознаграждения за исполнение поручений, предусмотренных договором, а также компенсация расходов агента, произведенных им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету договора, на основании предоставленных отчетов осуществляется принципалом в срок не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет агента.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по агентскому договору в сумме 82 944 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ООО "Секунда-Торг" претензия с требованием о погашении задолженности со стороны последнего не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по агентскому договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 431, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг во исполнение агентского договора, направления агентом отчетов принципалу, отсутствие со стороны последнего возражений относительно проделанной работы и счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами агентский договор от 05.02.2019 N СОИ-02-02 регулируется главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условиями пункта 1.4.2. агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 стороны определили, что агент обязуется ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу письменный отчет (в форме, определяемой по усмотрению агента) о ходе исполнения поручений с отражением расходов и приложением копий всех необходимых документов, подтверждающих понесенные агентом в отчетном месяце расходы, в том числе перевыставленных счетов-фактур. Вместе с отчетом агент представляет принципалу акт об оказании агентских услуг, а также направляет реестр заключенных договоров со специализированными организациями и отчет по рекламному обеспечению.

Согласно пункту 1.5.2. агентского договора, принципал обязался своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение пяти дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию без замечаний и возражений, а акт об оказании агентских услуг - акцептован. В этом случае все суммы, выставленные агентом принципалу к оплате за соответствующий отчетный месяц, подлежат безусловной оплате со стороны принципала в соответствии с отчетом и актом агента.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2.1. агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 сумма вознаграждения Агента за исполнение поручений, предусмотренных настоящим договором, определяется пропорционально доле в праве собственности принципала на принадлежащее ему нежилое помещение из расчета 75,0 руб. за 1 кв.м в месяц.

В сумму агентского вознаграждения включены расходы агента, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету настоящего договора (за исключением расходов, понесенных на оплату потребленных принципалом коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение), а также за исключением расходов на рекламное обеспечение.

По условиям пункта 2.2. агентского договора помимо уплаты агенту агентского вознаграждения, принципал компенсирует агенту документально подтвержденные расходы, понесенные на оплату потребленных коммунальных услуг (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

Помимо уплаты агенту агентского вознаграждения, принципал компенсирует агенту документально подтвержденные расходы на рекламное обеспечение (при условии предоставления агентом принципалу документов, подтверждающих произведенную агентом оплату таких расходов на рекламное обеспечение). Сумма подлежащих компенсации принципалом расходов агента на рекламное обеспечение определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически произведенного и оплаченного в расчетном месяце рекламного обеспечения, пропорционально доле принципала в праве собственности на нежилое помещение (абзац 5 пункта 2.2. агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела установлено, что в заявленный исковой период ООО "Соло" оказало услуги в соответствии с условиями агентского договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела отчеты агента N 0СБП-000364 от 31.03.2020, N 0СБП-000481 от 01.04.2020.

Изучением отчетов судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленным отчетом агента N ОСБП-000364 от 31.03.2020 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 к оплате принципалу начислена сумма в размере 51 012,79 рублей, которая в себя включает:

- возмещение выполненных платежей в интересах принципала - ответчика на сумму 26 698,99 рублей;

- агентское вознаграждение в сумме 21 373,57 рублей;

- оплата выполненных истцом услуг принципалу по акту N 368 от 31.03.2020 на сумму 6 940,23 рублей.

За апрель 2020 года в соответствии с представленным отчетом агента N ОСБП-000481 от 01.04.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 к оплате принципалу начислена сумма в размере 73 751,84 рублей, которая в себя включает:

- возмещение выполненных платежей в интересах принципала - ответчика на сумму 23 845,17 рублей;

- агентское вознаграждение в сумме 45 000,00 рублей;

- оплата выполненных истцом услуг принципалу по акту N 429 от 01.04.2020 на сумму 4 906,67 рублей.

Факт направления агентом в адрес принципала отчетов с приложением поименованных в нем документов, актов, УПД подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 02.07.2020 с описью вложений.

Доводы ответчика, что реестр датирован 2019 годом, тогда как отчеты и акты за 2020 год, сами по себе не являются основанием для вывода о неисполнении истцом обязанности по направлению отчетов, актов и др. в адрес ответчика.

Действительно в оттиске печати почтового органа проставлена дата 02.07.2019 (т.1, л.д. 23).

Вместе с тем из почтовых квитанций, приложенных к реестру, следует, что почтовое отправление принято почтовым органом 02.07.2020 (т. 1, л.д. 24), данному отправлению присвоен почтовый идентификатор N 40006746775866.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 40006746775866, отправление принято органом связи 02.07.2020.

Указанное почтовое оправление возвращено почтовым органом в адрес отправителя 11.09.2020.

Доказательств того, что размещенные на официальном сайте Почты России сведения недостоверны, в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в почтовом отправлении с идентификатором 40006746775866 содержались иные документы, нежели, чем поименованные в спорном реестре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления N 25).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом государственной регистрации ответчика является г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, кабинет 5 (л.д. 36).

Как следует из описи почтового отправления, документы направлены истцом ответчику по указанному выше адресу. Иное не доказано.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "Секунда-Торг" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В этой связи, доводы апеллянта о ненаправлении в адрес принципала предусмотренных договором отчетов и сведений противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Вопреки условиям пункта 1.5.2. агентского договора принципал не направил в установленный договором срок (в течение 5 рабочих дней с момента получения) возражений по отчетам принципала, актам оказанных услуг, равно как не направил в адрес принципала мотивированный письменный отказ от подписания актов оказанных услуг с указанием причин.

В отсутствие допустимых доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по агентскому договору, их объем и стоимость, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным наличие у ответчика задолженности по агентскому договору в размере 82 944 рублей, которая отражена в составленном истцом акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2022 (л.д. 15-17).

Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по агентскому договору, а исковые требования в части задолженности в размере 82 944 рублей правомерно признаны доказанными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 1005 - 1008 ГК РФ и условиями договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2022 года по делу N А12-15248/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова