Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 16АП-3990/22 по делу N А63-12805/2022

г. Ессентуки

26 декабря 2022 г.

Дело N А63-12805/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 по делу N А63-12805/2022, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (станица Ессентукская, ОГРН 1032600742723, ИНН 2632068374) о взыскании 45 436 руб. 85 коп. задолженности и 1 438 руб. 32 коп. неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 925 от 01.10.2013 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 45 436 руб. 85 коп., неустойки за период с 12.04.2021 по 08.07.2021 в размере 1 438 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства (т. 1, л. д. 3-4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 45 436 руб. 85 коп., неустойка в размере 1 438 руб. 32 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т. 1, л. д. 43-45).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что на момент предъявления иска у ответчика отсутствовала задолженность по договору за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

В определении истцу предложено в срок до 09.12.2022 представить мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу.

08.12.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности N 379 от 22.06.2022 - Богдановым И.Ю., подавшим и подписавшим исковое заявление (т. 1, л. д. 3-4).

Информация о поступившем отказе от иска размещена судом апелляционной инстанции в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 08.12.2022.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Энергоресурсы" - Богдановым И.Ю., действующим на основании доверенности N 379 от 22.06.2022 (т. 1, л. д. 35). Доверенность содержит в перечне полномочий представителя право на полный или частичный отказ от иска.

Отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Кодекса принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Возражений относительно принятия отказа от иска от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.

Из заявления следует, что истцу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Кодекса последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Кодекса, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 по делу N А63-12805/2022 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что прекращение производства по делу является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителями при обращении в арбитражный суд.

Поскольку судом первой инстанции определением от 08.08.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до рассмотрения спора по существу, то вопрос о возращении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

ООО "Стройинвест" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 374 от 07.11.2022, которая подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Энергоресурсы" от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 по делу N А63-12805/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1032600742723, ИНН 2632068374) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 374 от 07.11.2022 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева