Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-83982/22 по делу N А40-188112/2022

г.Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-188112/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Столичник" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-188112/22 по иску АО "МосВодоКанал" (ОГРН 1127747298250) к ООО "УК "Столичник" (ИНН 9710063065) о взыскании задолженности в размере 89 301 руб. 29 коп. за период октябрь - декабрь 2021 по договору от 28.11.2019 N 409851 холодного водоснабжения и водоотведения, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.11.2022 требования АО "МосВодоКанал" (далее - истец) о взыскании с ООО "УК "Столичник" (далее - ответчик) задолженности в размере 89 301 руб. 29 коп. за период октябрь - декабрь 2021 по договору от 28.11.2019 N 409851 холодного водоснабжения и водоотведения - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет исковых требований носит необоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 409851 от 28.11.2019.

Срок оплаты по договору - 10 рабочих дней со дня получения истцом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении Абоненту расчетно-платежных документов.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (п. 8 договора).

Истец пояснил, что в соответствии с условиями договора за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по подаче питьевой воды и осуществлению приема сточных вод на общую сумму 89.301,29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату от 31.10.2021 N 409-851-10, от 30.11.2021 N 409851-11, от 31.12.2021 N 409851-12.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных истцом в пользу ответчика услуг, согласованных сторонами договора, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, расчеты за холодное водоснабжение осуществлялись на основании показаний приборов учета, что соответствует п. 4 ст. 20 Закона о водоснабжении и пп. а п. 21 Правил N 124, что следует из приложений к счетам N409851-10 от 31.10.2021, N409851-11 от 30.11.2021, N409851-12 от 31.12.2021.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-188112/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Столичник" (ИНН 9710063065) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров