Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 06АП-6734/22 по делу N А37-746/2022

г. Хабаровск

26 декабря 2022 г.

А37-746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Михаила Михайловича

на решение от 03.10.2022

по делу N А37-746/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент Опт"

к индивидуальному предпринимателю Киселёву Михаилу Михайловичу

о взыскании 7 460 465,85 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент Опт" (далее - ООО "Континент Опт") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселёву Михаилу Михайловичу (далее - ИП Киселёв М.М., предприниматель) о взыскании 7460465,85 рубля, из которых: 6292180 рублей составляют задолженность по договору поставки от 18.06.2021 N К-427, неустойка за период с 07.08.2021 по 11.10.2021 в размере 1168285,85 рубля.

Решением суда от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу истца взыскан основанной долг в размере 6292 180 рублей, неустойка в сумме 332650 рублей (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИП Киселёв М.М. в апелляционной жалобе просит решение суда от 03.10.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указал, что судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые, по мнению ответчика, истцом не доказаны.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ООО "Континент Опт" (поставщик) и ИП Киселёв М.М. (покупатель) договора поставки от 18.06.2021 N 001/1 (с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2021 N 001/1, договора поручительства от 18.06.2021 N 001), поставщик осуществил поставку товара (бытовая техника и иные товары) в адрес покупателя на общую сумму 7547450 рублей, что подтверждается УПД от 23.06.2021 N 1118; от 23.06.2021 N 1124; от 14.07.2021 N 1282; от 14.07.2021 N 1285; от 19.07.2021 N 1316.

За оказанные услуги у ответчика образовалась задолженность по договору от 18.06.2021 N 001/1, которая с учетом частичной произведенной оплаты на сумму 1255270 рублей, составила 6292180 рублей.

В отсутствии полной оплаты, истец претензией от 11.10.2021 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её оплате в течении 30 календарных дней, с момента получения.

Несвоевременная оплата заявленной к взысканию суммы явилась основанием для обращения ООО "Континент Опт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара истцом и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсально передаточными документами (л. д. 51-59), содержащими подписи и печати сторон, подписанными без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2021 за 2-й квартал 2021, гарантийным письмом (л. д. 25).

Доказательств обратного, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Континент Опт" о взыскании с предпринимателя суммы основного долга в размере 6292180 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1168285,85 рубля за период с 07.08.2021 по 11.10.2021.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленных товаров поставщик вправе начислить пеню в следующих размерах: при просрочке не более 20 календарных дней - в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа; при просрочке более 20 календарных дней - в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении штрафных санкции, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, установив факт нарушения со стороны ответчика по обязательствам оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера договорной неустойки до 332650 рублей за период с 07.08.2021 по 11.10.2021, из расчета неустойки по ставке в размере 0,1%.

Возражений относительно произведенного судом расчета и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, участвующими в деле лицами не представлено.

С учетом вышеприведенного, ссылка заявителя жалобы на незаконность принятого оспариваемого судебного акта от 03.10.2022 подлежит отклонению, поскольку судом установлены все обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2022 по делу N А37-746/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина