Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-81028/22 по делу N А40-152771/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-152771/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МСК-1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-152771/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСК-1" (ОГРН 1215000055478)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" (ОГРН 1057749528100)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГУГЛ" неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 446 901 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08 ноября 2022 года исковое заявление ООО "МСК-1" оставлено без рассмотрения по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, указав на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оплату оказанных ответчиком услуг во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании рекламных услуг от 01.12.2021 в общей сумме 3 540 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, платежными поручениями, наличие на стороне ответчика неотработанного аванса в сумме 425 931 руб. 43 коп., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на наличие между сторонами заключенного договора об оказании услуг с арбитражной оговорки о рассмотрении споров из договора в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП).

Как верно установлено судом первой инстанции, спор по настоящему делу возник на основании и в связи с договором на оказание рекламных услуг в системе Google AdWords, так как денежные средства, которые Истец требует вернуть, могли быть перечислены Ответчику исключительно в рамках оказания рекламных услуг, что не опровергнуто Истцом.

В соответствии с п. (а) ст. 13 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из заключенных договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом.

Таким образом, согласно достигнутому между сторонами арбитражному соглашению, которое сохраняет силу и для Истца, переданный Истцом на разрешение суда спор подлежит рассмотрению в МКАС при ТПП.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, и любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления по данному делу без рассмотрения правомерны.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств применения иностранным публично - правовым образованием мер ограничительного характера к истцу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-152771/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина