Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 21АП-3187/22 по делу N А83-5571/2021

26 декабря 2022 г.

Дело N А83-5571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Мунтян О.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В.

при участи в заседании от:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю - Котляровой Марины Анатольевны, представителя по доверенности от 18.01.2022 N 4;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2022 года по делу N А83-5571/2021

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Гагарина, 18А; ОГРН 1147746389570, ИНН 7706808392)

к Федеральному государственному унитарному предприятию Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний (361424, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, село Каменка, ул. Революционная, 225, корпус 1; ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФСИН России по РК и г. Севастополю, Управление, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП ГСУ ФСИН России, Предприятие, подрядчик, ответчик) о взыскании пени в размере 145668,99 рублей. Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения обязательств по государственному контракту от 04.07.2019 N 58.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2022 года по делу N А83-5571/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что просрочка кредитора составляет меньшее количество дней, чем допущенная ответчиком, и имеются основания для начисления неустойки. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.12.2022 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04 июля 2019 года между УФСИН России по РК и г. Севастополю (заказчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (подрядчик) заключен государственный контракт N 58 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик в установленные сроки, в рамках государственного оборонного заказа обязуется выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование в целях строительства объекта "Возведение 50-квартирного жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю".

Подрядчик обязуется передать заказчику результаты указанных работ, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатам инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять результаты инженерных изысканий, проектную документацию, и уплатить определенную Контрактом цену (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта, объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение N 1 к Контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение N 2 к Контракту), разработанной на основе задания на инженерные изыскания программой Инженерных изысканий и Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта, сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки Проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации определены Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с Контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - Графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 4 к Контракту).

График выполнения работ и График оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью Контракта и в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Срок окончания выполнения работ по Контракту - 20.12.2019.

Цена Контракта (цена работ) составляет 4969800,00 рублей (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пунктам 4.3 и 4.3.3 Контракта, подрядчик обязуется передать заказчику результаты работ в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

Согласно пункту 9.5 Контракта, подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (но не более цены Контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 20.12.2019, а в части выполнения работ до момента их надлежащего исполнения (пункт 17.1 Контракта).

В связи с отставанием от Графика производства работ заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии от 28.07.2020 N исх-32/ТО/27-8503, от 13.08.2020 N исх-32/ТО/27-9177, от 02.11.2020 N исх-32/ТО/27-12796.

05 февраля 2020 года сторонами подписаны акты приемки-передачи части работ:

- эскизный проект на сумму 745470,00 рублей;

- результаты инженерных изысканий на сумму 745470,00 рублей.

17 марта 2020 года сторонами подписаны акты, согласно которым заказчику передана проектная документация Стадия "П" на сумму 1490940,00 рублей.

11 марта 2022 года истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системе в сфере государственных закупок, Контракт расторгнут 30.05.2022 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта.

Полагая, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ по Контракту, истец начислил ответчику неустойку в сумме 145668,99 рублей.

10 февраля 2021 года за исх. N 32/ТО/27-130 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени за нарушение срока выполнения работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного Контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.12.2019 по 08.02.2021.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности условия Контракта, Задания на выполнение инженерных изысканий (пункт 4) и Задания на проектирование объекта (пункт 8) пришел к выводу о том, что Контрактом не предусмотрен поэтапное выполнение работ и ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков, поскольку Контракт не выделяет самостоятельных этапов работы в контексте применения статьи 708 ГК РФ.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 9.5 Контракта, подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного Контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (но не более цены Контракта).

Данные условия Контракта в части определения размера неустойки не противоречат требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Поскольку срок выполнения работ определен сторонами до 20.12.2019 и не изменялся сторонами, просрочка подрядчика начинается с 21.12.2019.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по Контракту за период с 21.12.2019 по 08.02.2021 (416 дней).

При вынесении решения судом первой инстанции сделан вывод о наличии просрочки заказчика, которая превышает просрочку подрядчика.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неполном выяснении обстоятельств дела по следующим основаниям.

Согласно графику выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту), начало выполнения отдельных видов работ стороны связали с согласованием программы инженерных изысканий. Представленные истцом в материалы дела доказательства (титульные листы инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, и топографо-геодезических работ) свидетельствуют об их утверждении 24.08.2019.

Заявление ответчика о получении соответствующих согласований в ноябре 2019 года не подтверждается материалами дела, поэтому не принимается судебной коллегией во внимание.

Поскольку срок выполнения работ установлен сторонами в 170 дней с даты утверждения программы инженерных изысканий - его следует считать по 10.02.2020 включительно.

Кроме того, подрядчик указывает на нарушение заказчиком обязанности по передаче ему технических условий на подключение к инженерным сетям. Судебной коллегией установлено наличие такой просрочки в количестве 59 дней, что подтверждается материалами дела и признается истцом в пояснениях от 07.12.2022, что является правом истца и не нарушает прав ответчика. Доказательства просрочки в большем количестве дней ответчиком не представлены.

Учитывая просрочку заказчика по предоставлению исходных данных в количестве 59 дней, датой окончания работ является 09.04.2020.

Учитывая изложенное выше, а также то, что истцом изначально заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.12.2019 по 08.02.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с 10.04.2020 по 08.02.2021.

При осуществлении расчета суд считает необходимым учесть акты выполнения работ: от 05.02.2020 на сумму 745470,00 рублей, от 05.02.2020 также на сумму 745470,00 рублей и от 17.03.2020 на сумму 1490940,00 рублей. Указание в данных актах на выполнение работ в более ранний период на произведенный расчет не влияет, поскольку период начисления неустойки начинается позднее, чем работы выполнены и приняты.

Ставка рефинансирования принимается судом в размере 11% - на дату прекращения Контракта, поскольку с данной даты прекращается обязанности подрядчика по выполнению работ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 10.04.2020 по 08.02.2021 в размере 222315,72 рублей исходя из следующего расчета.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка

с по дней

-745 470,00 05.02.2020 Сдача работ на 745 470,00 руб.

-1 490 940,00 05.02.2020 Сдача работ на 745 470,00 руб.

-2 981 880,00 17.03.2020 Сдача работ на 1 490 940,00 руб.

1 987 920,00 10.04.2020 Цена Контракта на 4 969 800,00 руб.

1 987 920,00 10.04.2020 08.02.2021 305 11 1 987 920,00 Ч 305 Ч 1/300 Ч 11% 222 315,72 р.

Сумма неустойки: 222 315,72 руб.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки меньше, чем рассчитано судом, а суд не праве выходить за пределы исковых требований, неустойка признается судебной коллегией подлежащей взысканию в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, а исковое заявление - удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2022 года по делу N А83-5571/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний (361424, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, село Каменка, ул. Революционная, 225, корпус 1; ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Гагарина, 18А; ОГРН 1147746389570, ИНН 7706808392) пеню в размере 145668,99 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

О.И. Мунтян Н.А. Ольшанская