Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 09АП-61897/18 по делу N А40-119784/2018

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-119784/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремарк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-600) в порядке упрощенного производства по делу N А40-119784/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремарк" (ОГРН 1157746278997)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Сервис-Гарант" (ОГРН 1027739068631)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК Сервис-Гарант" неосновательного обогащения в сумме 503 786 руб..

Решением суд от 26.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ремарк" отказано.

ООО "Ремарк" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 года по делу N А40-128298/17 ООО "Ремарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 503 786 руб. на расчетный счет ООО "СК Сервис-Гарант", что подтверждается представленной ООО "Ремарк" выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 503 786 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года по делу N А40-119784/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремарк" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремарк" (ОГРН 1157746278997) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук