Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 10АП-24770/22 по делу N А41-7063/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А41-7063/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" - Лысенко В.О. по доверенности от 26.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО ТД "АССА" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "АССА" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу N А41-7063/22 по иску ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" к ООО ТД "АССА" о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ООО ТД "АССА" к ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТД "АССА" о взыскании задолженности по договору в размере 3 348 892,30 руб., неустойки по состоянию на 24.01.2022 в размере 123 909 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 364 руб.

ООО ТД "АССА" подало встречный иск к ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 822 113,82 руб., договорной неустойки по договору строительного подряда N ЛСР-1/э от 15.04.2021 за нарушение сроков выполнения работ в размере 277 915,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

ООО ТД "АССА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО ТД "АССА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" (субподрядчик) и ООО ТД "АССА" (подрядчик) заключен и действовал договор строительного подряда N ЛСР-1/э от 15.04.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик по поручению Генподрядчика принял на себя обязательства выполнить комплекс строительных и пусконаладочных работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 2), и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. и п. 1.2. Договора).

Согласно разделу Договора "Термины и определения" "Объект" - "Жилые дома 1, 2, 3 на земельному участке с кадастровым номером 50:08:0050204:2081 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское вблизи д. Черная".

13 сентября 2021 г. ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" по акту приема-передачи получило от ООО ТД "АССА" комплект скорректированной проектной документации для выполнения работ по Договору ЛСР-1/э от 15.04.2021, содержащий существенные изменения (корректировки) по сравнению с первоначальным проектом.

Пунктом 13.3. Договора установлено, что в случае увеличения объема работ Субподрядчик вправе требовать увеличения стоимости работ, только если сторонами будет подписано соответствующее соглашение.

Поскольку указанными документами было предусмотрено выполнение дополнительного объема работ по сравнению с первоначальным, ООО "АВСИНЖИНИРИНГ" 16.09.2021 г. направило в ООО ТД "АССА" сметный расчет стоимости таких работ для согласования (вручено Генподрядчику 21.09.2021).

ООО ТД "АССА" полученный расчет не согласовало, обращение Субподрядчика проигнорировало, оставило без ответа.

Письмом от 11.10.2021 г. ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" уведомил Генподрядчика о приостановлении выполнения работ по Договору по обстоятельствам, не зависящим от Субподрядчика, в связи с отсутствием строительной готовности объектов, а также просил направить ООО ТД "АССА" уполномоченного представителя 13.11.2021 на объект для участия в осмотре недостатков, препятствующих завершению работ.

Согласно Акту готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ от 13.10.2021, составленному по результатам осмотра объектов с участием представителей АО "ЛСР. Недвижимость-М" (заказчик-застройщик) и ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" жилые дома имеют недостатки строительной готовности, препятствующие выполнению работ Субподрядчиком по Договору.

Письмом от 19.10.2021 г. Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика копию указанного Акта от 13.10.2021 и повторно просил устранить недостатки строительной готовности объектов, создающие непреодолимые препятствия Субподрядчику для выполнения работ по Договору.

Генподрядчик обращения Субподрядчика от 11.10.2021 и 19.10.2021 проигнорировал, оставил без ответа, препятствия, мешающие выполнению работ по Договору, не устранил.

В соответствии с п. 5.1.16 договора Субподрядчик обязан незамедлительно предупредить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий выполнения его указаний о работ; иных независящих от Субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Субподрядчик, не предупредивший Генподрядчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте Договора, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение или несмотря на указание Генподрядчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к Генподрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные в настоящем пункте Договора обстоятельства.

Руководствуясь статьями 450.1., 716, 719 Гражданского кодекса РФ, пунктами 10.2., 10.7. Договора, ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" письмом от 08.11.2021 г. уведомил ООО ТД "АССА" об отказе от Договора строительного подряда N ЛСР-1/э от 15.04.2021 и передал Акт сверки взаимных расчетов по Договору.

Как следует из письма исх. N 1-17/11 от 17.11.2021 (направлено 30.11.2021, получено ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ"02.11.2021), ООО ТД "АССА" не согласился с доводами Субподрядчика, однако какие-либо доказательства в обосновании своей позиции не привел, мотивы, по которым ранее полученные письма Субподрядчика были оставлены без ответа, не пояснил, повторно расторгнул Договор, ранее прекращенный Субподрядчиком.

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных субподрядчиком работ на дату расторжения договора составила 18 644 349,49 руб. В счет оплаты выполненных работ генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 15 295 457,19 руб., сумма долга ответчика за выполненные работы составляет 3 348 892,30 руб.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка в соответствии с п.9.3 договора по состоянию на 24.01.2022 в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму 123 909 руб.

11.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражные суд.

Удовлетворяя иск, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности первого и необоснованности второго.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, всего в счет оплаты работ по Договору Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере 15 295 457 руб. 19 коп.

Стоимость работ, выполненных Субподрядчиком по Договору составила 18 644 349 руб. 49 коп.

При этом Акты о приемке выполненных работ N 1 от 15.06.2021 на сумму 1 587 678, 92 руб., N 1 от 15.07.2021 на сумму 3 276 937, 06 руб., N 1 от 10.08.2021 на сумму 3 027 591, 93 руб., N 1 от 19.08.2021 на сумму 1 974 517, 65 руб., N 1 от 02.09.2021 на сумму 1 491 761, 92 руб., N 1 от 23.09.2021 на сумму 1 114 855, 89 руб., - всего на общую сумму 12 473 343, 37 руб. подписаны Генподрядчиком без замечаний, споров в отношении работ, выполненных Субподрядчиком согласно указанным актам, между сторонами не имеется.

В тоже время в период действия Договора Субподрядчиком в соответствии с п. 3.3. Договора были переданы Генподрядчику сопроводительным письмом исх. N 33 от 19.10.2022 (вручено 19.10.2022, что подтверждается подписью главного инженера и штампом ООО "ТД "АССА"), и одновременно заказным письмом N 25 от 19.10.2022 (вручено Генподрядчику посредством ФГУП "Почта России" 22.10.2021), следующие документы: Акт о приемке выполненных работ N 1 от 19.10.2021 по форме N КС-2 на сумму 3 862 289, 94 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.10.2021 по форме N КС-3 на сумму 3 862 289, 94 руб.

Кроме того, ранее ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" передал Генподрядчику исполнительную документацию на 123 листах согласно Реестру передачи исполнительной документации N 7 на объект "Жилой дом 1, 2, 3 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050204:2081 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское вблизи д. Черная, ЖК "Новое Нахабино" Жилой дом 1, подписанному от имени ООО ТД "АССА" главным инженером Баркаловым А.А.

Также до направления указанных Актов Генподрядчику, стороны с участием представителей застройщика АО "ЛСР. Недвижимость-М" подписали следующие Акты освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО "АВСИНЖИНИРИНГ" и отраженных в Актах от 19.10.2021, а именно: N ЖД1.ЭОМ1-24 от 07.10.2021 работы "Жилой дом 1. Монтаж ВРУ. Оси 1.2-1.4/В-Б", N ЖД1.ЭОМ1- 22 от 01.09.2021 работы "Жилой дом 1. Монтаж установочных коробок КМ 40002.5- 6 этаж. Оси 1.1-2.1/А-В", N ЖД2.ЭОМ2-22 от 10.10.2021 работы "Жилой дом 2. Монтаж ВРУ. Оси 1.2-1.4/В-Б", N ЖД2.ЭОМ2-21 от 25.09.2021 работы "Жилой дом 2. Освещение подвала. Затягивание проводов и прокладка кабеля. Оси 1.1-2.1/А-В", N ЖД3.ЭОМ3-20 от 14.10.2021 работы "Жилой дом 3. Монтаж ВРУ. Оси 1.2-1.4/ВБ", N ЖД3.ЭОМ3-19 от 28.09.2021 работы "Жилой дом 3. Освещение подвала. Затягивание проводов и прокладка кабеля. Оси 1.1-2.1/А-В".

Сопроводительным письмом исх. N 26 от 29.10.2022 (получено Генподрядчиком 29.10.2022, что подтверждается подписью главного инженера и штампом ООО "ТД "АССА"), и одновременно заказным письмом исх N 26 от 29.10.2022 (вручено Генподрядчику посредством ФГУП "Почта России" 03.11.2022), Генподрядчику были переданы следующие документы: Акт о приемке выполненных работ N 1 от 29.10.2021 по форме N КС-2 на сумму 2 308 716, 18 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.10.2021 по форме N КС-3 на сумму 2 308 716, 18 руб. Кроме того, к Актам ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" передал Генподрядчику исполнительную документацию на 55 листах согласно Реестру передачи исполнительной документации N 8 на объект "Жилой дом 1, 2, 3 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050204:2081 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское вблизи д. Черная, ЖК "Новое Нахабино" Жилой дом 1, подписанному от имени ООО "ТД "АССА" главным инженером Баркаловым А.А. Также до направления вышеуказанных Актов, стороны с участием представителей застройщика АО "ЛСР. Недвижимость-М" подписали следующие Акты освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО "АВСИНЖИНИРИНГ" и отраженных в Актах от 19.10.2021, а именно: N ЖД1.ЭОМ1-25 от 14.10.2021 работы "Жилой дом 1. Монтаж светильников лестничный марш. Оси 1.1-2.1/А-В", N ЖД2.ЭОМ2-23 от 16.10.2021 работы "Жилой дом 2. Монтаж светильников лестничный марш. Оси 1.1-2.1/А-В", N ЖД3.ЭОМ3-21 от 25.10.2021 работы "Жилой дом 3. Монтаж ГРЩ. Оси 1.2-1.4/В-Б"

Кроме того, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза. производство которой поручено ООО НИИ НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ЭКСПЕРТСТОЛИЦА", эксперту Новикову Владимиру Сергеевичу. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: "Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО "АВС- ИНЖИНИРИНГ" по договору строительного подряда N ЛСР-1/э от 15.04.2021, указанных в Актах выполненных работ N 1 от 19.10.2021, N 1 29.10.2021".

Так, согласно экспертному заключению стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ, произведенных ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" по договору строительного подряда N ЛСР-1/э от 15.04.2021 в жилых многоквартирных домах N1-3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050204:2081 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское вблизи д. Черная, указанных в Актах выполненных работ N 1 от 19.10.2021, N 1 29.10.2021, исходя из согласованных договорных цен, с учетом налога на добавленную стоимость (20%), с учетом округления, составляет 3 86 289, 94+2 308 716,18= 6 171 006,12 руб., в т.ч. НДС 20% 1 028 501,02 руб.

Заключение экспертов по результатам судебной экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство по делу.

Законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике.

Как было указано выше, письмом от 11.10.2021 г. ООО "АВС-ИНЖИНИРИНГ" уведомил Генподрядчика о приостановлении выполнения работ по Договору по обстоятельствам, не зависящим от Субподрядчика, в связи с отсутствием строительной готовности объектов, а также просил направить ООО ТД "АССА" уполномоченного представителя 13.11.2021 на объект для участия в осмотре недостатков, препятствующих завершению работ.

Письмом от 19.10.2021 г. Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика копию указанного Акта от 13.10.2021 и повторно просил устранить недостатки строительной готовности объектов, создающие непреодолимые препятствия Субподрядчику для выполнения работ по Договору.

Так как Генподрядчик не совершил действий, направленных на приемку работ и фиксацию их результатов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он считается уклонившимся от приемки результатов работ, следовательно, истец вправе ссылаться в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости на односторонний акт, а также иные доказательства выполнения работ (письменные уведомления об окончании работ, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные со стороны ответчика и застройщика, документы, подтверждающие передачу Генподрядчику исполнительной документации на выполненные работы). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Документальных доказательств о том, что в период производства работ ответчик по первоначальному иску направлял истцу свои замечания, мотивированный отказ от приемки работ, не представлено.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик по первоначальному иску обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

ООО ТД "АССА" не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком по встречному иску неосновательного обогащения, таким образом у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 348 892,30 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 24.01.2022 в размере 123 909 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки доводам жалобы, работы, выполненные в сентябре, могли быть отражены в актах приемки, направленных в октябре.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу N А41-7063/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова