Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-76003/22 по делу N А40-158626/2022

город Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-158626/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-158626/22

по иску ОАО "РЖД"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании задолженности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 с СПАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "РЖД" взыскано страховое возмещение в размере 149.745, 60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.492 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-170208/21 с ОАО "РЖД" в пользу АО ХК "Новотранс" взысканы убытки в размере 246.466 руб., в том числе 149.745, 60 руб.- потери, возникшие вследствие обточки колесных пар и расходы по оплате государственной пошлине в размере 7.774 руб. по иску.

Указанным решением судом установлен факт повреждения ОАО "РЖД" вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс" на праве собственности (ст. 69 АПК РФ).

ОАО "РЖД" выплачена сумма понесенных убытков и расходы по оплате государственной пошлины по иску, что подтверждается инкассовым поручением.

В СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о выплате страхового возмещения от 25.01.2022 N 99/ДВ ДИФ.

СПАО "Ингосстрах" признан данный случай страховым и частично удовлетворены требования ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 58.546, 40 руб.

Не возмещенная сумма составляет 149.745, 60 руб.

Не согласившись с частичным удовлетворением заявления, ОАО "РЖД" направлена претензия в адрес страховой компании, на которую получен ответ от об отказе в удовлетворении.

Отказывая в выплате утраты стоимости колесных пар СПАО "Ингосстрах" сослался на то, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям п. 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, имуществу выгодоприобретателя.

Условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае, когда обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, применяется п. 8.6 договора, в соответствии с которым в случае вынесения судебного решения о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (постановление суда, исполнительный лист и т.д.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Довод об исключении стоимости расходов по утрате товарной стоимости колесных пар в результате их ремонта (обточки) подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного ремонта колесные пары приведены в состояние, которое позволяет эксплуатировать колесные пары в перевозочном процессе.

Полное восстановление колесной пары вагона до состояния, в котором она находилась до момента повреждения (страхового случая), по параметру "толщина обода" колесной пары невозможно, поскольку каждая обточка ведет к уменьшению толщины обода колесной пары.

Размер убытков, возникших в результате потери стоимости колесной пары в результате ее обточки, определен Распоряжением ОАО "РЖД" "О ценах оприходования запасных частей", любая обточка колесной пары понижает ее стоимость.

Кроме того, п. 2.5 договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда (в том числе расходы на организацию процесса выявления повреждений - направления телеграмм вызовов), частичная утрата стоимости колесных пар в результате их обточки, проведение среднего ремонта колесных пар) не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Таким образом, п. 2.5. договора не исключает возмещения утраты товарной стоимости, данным пунктом только исключена только упущенная выгода.

В данном случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем, подлежит применению п. 8.6 договора.

Согласно п. 8.1.2 страховая выплата исчисляется, таким образом, если в случае частичного повреждения имущества возмещению подлежат расходы по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Обоснованность проведения по некоторым вагонам среднего ремонта колесных пар оценена судом при рассмотрении споров между ОАО "РЖД" и АО ХК "Новотранс".

АО ХК "Новотранс" принят ремонт (с учётом необходимости проведения текущего или среднего), подписав акты выполненных работ, оформленные вагонными ремонтным предприятием.

Проведение работ по обточке колесных пар и среднему ремонту проведено правомерно, в связи, с чем стоимость таких работ судом включена в стоимость взыскиваемых с ОАО "РЖД" в пользу АО ХК "Новотранс" убытков.

В результате проведенного ремонта, колесные пары приведены в состояние, которое позволяет эксплуатировать колесные пары в перевозочном процессе далее.

Полное восстановление колесной пары вагона до состояния, в котором она находилась до момента повреждения (страхового случая), по параметру "толщина обода" колесной пары невозможно, поскольку каждая обточка ведет к уменьшению толщины обода колесной пары.

Размер убытков, возникших в результате потери стоимости колесной пары в результате ее обточки, определен распоряжением ОАО "РЖД" "О ценах оприходования запасных частей" любая обточка колесной пары понижает ее стоимость.

При этом данные расходы не являются упущенной выгодой.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата же товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (п. 37. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При возмещении вреда в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости).

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателям, определен на основании решения арбитражного суда и соответствует условиям п. 8.6 договора.

Наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела N А40-170208/21, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-158626/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова