Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-73665/22 по делу N А40-130142/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-130142/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин,

рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-130142/2022

по заявлению: ОАО "Торговый Дом ЦУМ"

к Московской областной таможне

о признании незаконными и отмене постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торговый Дом ЦУМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Московской областной таможни (заинтересованное лицо, административный орган) от 01.06.2022 по делам об административном правонарушении N N 10013000-006485/2022, 10013000-006486/2022, 10013000-006487/2022, 10013000-006488/2022, 10013000-006489/2022, 10013000-006490/2022, 10013000-006491/2022, 10013000-006492/2022, 10013000-006493/2022, 10013000-006494/2022, 10013000-006495/2022, 10013000-006496/2022, 10013000-006497/2022, 10013000-006498/2022, 10013000-006499/2022, 10013000-006500/2022, 10013000-006501/2022, 10013000-006503/2022, от 16.06.2022 N 10013000-006502/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 19.7.13 КоАП РФ.

Решением от 05.10.2022 Арбитражный суд города Москвы три оспариваемых постановления признал незаконным и отменил, а остальные оспариваемые постановления изменил, заменив штраф на предупреждение.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из заявления, постановлениями Московской областной таможни по делам об административных правонарушениях N 10013000-006485/2022 от 01.06.2022, N10013000-006486/2022 от 01.06.2022, N10013000-006487/2022 от 01.06.2022, N10013000-006488/2022 от 01.06.2022, N10013000-006489/2022 от 01.06.2022, N10013000-006490/2022 от 01.06.2022, N10013000-006491/2022 от 01.06.2022, N10013000-006492/2022 от 01.06.2022, N10013000-006493/2022 от 01.06.2022, N10013000-006494/2022 от 01.06.2022, N10013000-006495/2022 от 01.06.2022, N10013000-006496/2022 от 01.06.2022, N10013000-006497/2022 от 01.06.2022, N10013000-006498/2022 от 01.06.2022, N10013000-006499/2022 от 01.06.2022, N10013000-006500/2022 от 01.06.2022, N10013000-006501/2022 от 01.06.2022, N10013000-006503/2022 от 01.06.2022, N 10013000-006502/2022 от 16.06.2022 (далее - Постановления) ОАО "ТД ЦУМ" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а также назначен административный штраф в размере 20 000 рублей по каждому Постановлению (итого 380 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 27.04.2022 и 29.04.2022 ОАО "ТД ЦУМ представило в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров (далее - статистические формы): системный номер ED20220429183600195 (регистрационный номер 10013000/290422/С568188), системный номер ED20220429183232524 (регистрационный номер 10013000/290422/С568186), системный номер ED20220429182846366 (регистрационный номер 10013000/290422/С568184), системный номер ED20220429182722600 (регистрационный номер 10013000/290422/С568178), системный номер ED20220429175958980 (регистрационный номер 10013000/290422/С568136), системный номер ED20220429180921130 (регистрационный номер 10013000/290422/С568151), системный номер ED20220429190128117 (регистрационный номер 10013000/290422/С568200), системный номер ED20220429192135102 (регистрационный номер 10013000/290422/С568223), системный номер ED20220429193514778 (регистрационный номер 10013000/290422/С568236), системный номер ED20220429190409413 (регистрационный номер 10013000/290422/С568202), системный номер ED20220429194101786 (регистрационный номер 10013000/290422/С568245), системный номер ED20220429184325273 (регистрационный номер 10013000/290422/С568190), системный номер ED20220429180743317 (регистрационный номер 10013000/290422/С568149), системный номер ED20220429180601628 (регистрационный номер 10013000/290422/С568145), системный номер ED20220429180430112 (регистрационный номер 10013000/290422/С568143), системный номер ED20220429193725903 (регистрационный номер 10013000/290422/С568240), системный номер ED20220429193611997 (регистрационный номер 10013000/290422/С568237), системный номер ED20220429191841428 (регистрационный номер 10013000/290422/С568220), системный номер ED20220427205718454 (регистрационный номер 10013000/270422/С561161), системный номер ED20220429180212979 (регистрационный номер 10013000/290422/С568137), системный номер ED20220429175548032 (регистрационный номер 10013000/290422/С568133), системный номер ED20220429191555645 (регистрационный номер 10013000/290422/С568217), системный номер ED20220429191259941 (регистрационный номер 10013000/290422/С568215), системный номер ED20220429190849336 (регистрационный номер 10013000/290422/С568210), системный номер ED20220429190704839 (регистрационный номер 10013000/290422/С568207), системный номер ED20220429190534695 (регистрационный номер 10013000/290422/С568203), системный номер ED20220429193856049 (регистрационный номер 10013000/290422/С568243), системный номер ED20220429192744940 (регистрационный номер 10013000/290422/С568230), системный номер ED20220429192410797 (регистрационный номер 10013000/290422/С568225), системный номер ED20220429192256181 (регистрационный номер 10013000/290422/С568224), системный номер ED20220427205758030 (регистрационный номер 10013000/270422/С561162), системный номер ED20220427204649836 (регистрационный номер 10013000/270422/С561151).

Статистические формы за отчетные периоды: февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, март 2022 года ОАО "ТД ЦУМ" в таможенный орган представлены 27.04.2022 и 29.04.2022, что является нарушением установленных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) и п.9 Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329" (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

На основании п. 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела, в их совокупности, следует, что ОАО "ТД ЦУМ" обязано было своевременно представить таможенному органу статистические формы учета перемещения товаров за отчетные периоды: февраль 2021 года до 15.03.2021 включительно; март 2021 года до позднее 14.04.2021 включительно; май 2021 года до 15.06.2021 включительно; июнь 2021 года до позднее 14.07.2021 включительно; август 2021 года до 14.09.2021 включительно; сентябрь 2021 года до 14.10.2021 включительно; ноябрь 2021 года до 19.11.2021 включительно; декабрь 2021 года до 21.01.2021 включительно; март 2022 года до 14.04.2022 включительно. Для надлежащего исполнения установленной обязанности ОАО "ТД ЦУМ" могло и должно было своевременно представить таможенному органу статистические формы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что таможенным органом правомерно установлено, что ОАО "ТД ЦУМ" представило в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров за отчетные периоды: февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, март 2022 года с нарушением установленных сроков.

Таким образом, ОАО "ТД ЦУМ" совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Относительно довода ОАО "ТД ЦУМ" о том, что таможенный орган нарушил положения ст. 4.4. КоАП РФ, суд первой инстанции отметил следующее.

Таможенные органы выявляют административные правонарушения не только в ходе государственного контроля, но и при выполнении иных видов контроля. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 19.7.13 КоАП РФ выявляются при выполнении полномочия по ведению таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации в соответствии с п. 5.42 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 636 от 23.04.2021, которая согласно статьи 276, 278, 279 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в функции (обязанности) таможенных органов, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила), таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Указанное полномочие является самостоятельной функцией, возложенной законодательством Российской Федерации на таможенные органы в целях обеспечения контроля за полнотой и достоверностью сведений в статистических формах учета перемещения товаров. Таким образом, в случае выявления двух и более административных правонарушений по статье 19.7.13 КоАП РФ при выполнении данного контроля, наказание назначается за каждое административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ (данная позиция также изложена в письме ФТС России от 11.04.2022 N 01-11/19860).

Каждая статистическая форма учета носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о перемещаемых товарах. Исключение составляют обстоятельства, указанные в п. 6 Правил: статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. При подаче ОАО "ТД ЦУМ" статистических форм учета, обстоятельств, указанных в п. 6 Правил не установлено.

Кроме того, административные правонарушения по оспариваемым постановлениям в отношении ОАО "ТД ЦУМ" по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ выявлены не в ходе одной проверки, а в ходе выполнения полномочия по ведению таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации. По каждой статистической форме таможенными органами осуществляется контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Таким образом, указанный довод ОАО "ТД ЦУМ" является необоснованный и также отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя о том, что таможенным органом не были разъяснены права ОАО "ТДЦУМ", суд по материалам дела отметил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, в материалах административных дел по оспариваемым постановлениям имеется письмо МОТ N 21-12/15196 от 06.05.2022, которым ОАО "ТД ЦУМ" уведомляется о времени и месте составления протоколов по делам об АП, а также разъясняются права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ. В ответ защитник ОАО "ТД ЦУМ" Умарова А.О. представила письменные пояснения со ссылкой на получение вышеуказанного письма МОТ, таким образом права и обязанности как законному представителю юридического лица, так и защитнику были разъяснены надлежащим образом.

Из фактических обстоятельств дел следует, что протоколы по делам об АП были составлены в присутствии защитника ОАО "ТД ЦУМ" Умаровой А.О., о чем в протоколах об АП имеется соответствующая запись.

19.05.2022 МОТ было составлено 19 протоколов об АП в отношении ОАО "ТД ЦУМ", в 9 протоколах об АП N 10013000-006485/2022, N10013000-006488/2022, N 10013000-006489/2022, N10013000-006490/2022, N 10013000-006495/2022, N10013000- 006496/2022, N 10013000-006497/2022, N10013000-006499/2022, N 10013000- 006500/2022 защитником ОАО "ТД ЦУМ" ошибочно проставлена подпись в графе "Участвующие (присутствующие) лица".

Ошибка, допущенная защитником при подписании части протоколов не может свидетельствовать о неразъяснении защитнику его прав и обязанностей, поскольку все протоколы по делам об АП в отношении ОАО "ТД ЦУМ" были составлены одним должностным лицом, в одном месте и в один день, перед составлением протоколов об АП защитнику были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.5 КоАП России, о чем в 10 протоколах об АП (10013000-006486/2022, 10013000- 006487/202, 10013000-006491/2022, 10013000-006492/2022, 10013000-006493/2022, 10013000-006494/2022, 10013000-006498/2022, 10013000-006501/2022, 10013000- 006502/2022, 10013000-006503/2022) имеется соответствующая запись.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе составления протоколов по делам об АП замечаний от защитника ОАО "ТД ЦУМ" не поступило.

Протокол об АП N 10013000-006502/2022 был составлен 06.06.2022 в отсутствие законного представителя ООО "ТД ЦУМ", который о времени и месте составления протокола был уведомлен телеграммой МОТ N 411032/18216 от 01.06.2022 и на составление протокола не явился.

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что процессуальных нарушений и нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом допущено не было.

Ссылку ОАО "ТД ЦУМ" на малозначительность совершенных административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно отклонил, ввиду следующего.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

По мнению апелляционного суда, в целях признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными и отмене постановлений Московской областной таможни от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-006486/2022 (статистическая форма N 10013000/290422/С568136), по делу об административном правонарушении N 10013000-006499/2022 (статистическая форма N 10013000/290422/С568137), по делу об административном правонарушении N 10013000-006500/2022 (статистическая форма N 10013000/290422/С568133) о привлечении Открытого акционерного общества "Торговый Дом ЦУМ" к административной ответственности по части 1 статье 19.7.13 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации, выразившееся в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

- Отчётность по статистической форме N 10013000/290422/С568137, за март 2021 года должна быть предоставлена до 14 апреля 2021 г. включительно. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек 14 апреля 2022 г.

Отчётность по статистическим формам N - 10013000/290422/С568133, 10013000/290422/С568136. за февраль 2021 года, должна быть предоставлена - до 15 марта 2021 г. включительно. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек 15 марта 2022 г.

Таким образом. ОАО "ТД ЦУМ" не может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров N 10013000/290422/С568133, 10013000/290422/С568136, 10013000/290422/С568137 за февраль и март 2021 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части замены административного наказания на предупреждение суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное нарушение юридическим лицом административный штраф подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г. (далее - Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Согласно части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не нанесло существенного вреда порядку ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемыми постановлениями Московской областной таможни от 01.06.2022 по делам об административном правонарушении N N 10013000-006485/2022, 10013000- 006487/2022, 10013000-006488/2022, 10013000-006489/2022, 10013000-006490/2022, 10013000-006491/2022, 10013000-006492/2022, 10013000-006493/2022, 10013000- 006494/2022, 10013000-006495/2022, 10013000-006496/2022, 10013000-006497/2022, 10013000-006498/2022, 10013000-006501/2022, 10013000-006503/2022, от 16.06.2022 N 10013000-006502/2022 о привлечении Открытого акционерного общества "Торговый Дом ЦУМ" к административной ответственности по части 1 статье 19.7.13 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, назначив Открытому акционерному обществу "Торговый Дом ЦУМ" административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-130142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин