Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-81042/22 по делу N А40-225724/2021

Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-225724/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саидовой Н.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-225724/21, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саидовой Н.Б.,

об обязании предоставить доступ в квартиру;

при участии в судебном заседании:

от Саидовой Н.Б. - Плясова Д.В. по дов. от 02.11.2022

ф/у Саидовой Н.Б. : Зомитев С.Ю. - лично,паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 Саидова Нигина Бобохоновна (18.05.1963 г.р., место рождения: г.Душанбе, место жительства: г. Москва) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зомитев Станислав Юрьевич (ИНН 575303312670, адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орёл, ул. Ленина, д. 45, пом.1, оф. 7).

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о предоставлении финансовому управляющему доступа к имуществу должника - объект недвижимости: квартира, площадью 102,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ш. Волоколамское, д. 15/22, кв. 99. Кадастровый номер: 77:09:0005001:3086.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Саидова Н.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Саидовой Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что квартира включена в конкурсную массу должника. Залогодателем АКБ "Держава" (ПАО) утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества Саидовой Н.Б., находящегося в залоге у АКБ "Держава" (ПАО).

Ходатайство финансового управляющего должника мотивировано тем, что ему не представляется возможным получить доступ в вышеуказанную квартиру.

Суд приходит к выводу, что без предоставления доступа в жилое помещение, выявить имущество, находящееся в квартире и провести его инвентаризацию, не представляется возможным. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об обеспечении доступа финансовому управляющему к имуществу должника.

Судом обоснованно отмечено, что финансовый управляющий вправе совершать необходимые мероприятия, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации в соответствии со статьёй 35 Закона об исполнительном производстве

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае, если заявитель жалобы в результате инвентаризации имущества будет полагать свои права нарушенными, то она вправе обратиться с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся отсутствия статуса у арбитражного управляющего у Зомитева С.Ю. и отсутствия у должника сведений об открытии процедуры реализации имущества гражданина, отклоняются судом апелляционной инстанции как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Указаныне доводы могут быть приведены должником при совершении соответствующих процессуальных действий в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-225724/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саидовой Н.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова