Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-32302/22 по делу N А56-40023/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-40023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: Киреев А.Н. - по доверенности от 01.12.2022;

от ответчиков: 1) Бесова Т.Ю. - по доверенности от 22.07.2022; 2) Магин М.А. - по доверенности от 25.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32302/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - Авто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А56-40023/2022 (судья Нетосов С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - Авто" (ОГРН: 1027807577500, ИНН: 7814108736);

к 1) Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847166882, ИНН: 7801305857);

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ОГРН: 1117847089381, ИНН: 7801542311);

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Авто" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ККИ), в котором просил признать незаконным действие Комитета, выразившееся в вынесении Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в отношении Общества извещения от 01.04.2022 N 0104-22 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, участок 58, общей площадью 2720 кв.м, а также признать указанное извещение 01.04.2022 N 0104-22 недействительным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр).

Кроме того, обращаясь с иском в суд, Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Комитету совершать действия, направленные на освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, участок 58, общей площадью 2720 кв.м., до рассмотрения заявления о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в вынесении извещения об освобождении земельного участка по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Решением суда от 11.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, Комитетом было заявлено ходатайство об отмене ранее принятых обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2022 обеспечительные меры, принятые определением от 22.04.2022 отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 15.08.2022 отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу, а обстоятельства, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Комитета и Центра против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрен перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

В данном случае из материалов дела следует, что безусловных и достаточных доказательств осуществления государственными органами каких-либо действий, направленных на принудительное выселение истца с занимаемого земельного участка, и демонтаж находящегося на нем имущества, в том числе после направления Комитетов в адрес Общества извещения от 01.04.2022 N 0104-22 об освобождении земельного участка, в материалы дела не представлено, а само по себе направленное в адрес Общества соответствующего извещения о совершении таких действий также не свидетельствует.

Каких-либо доказательств наличия реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае отмены обеспечительных мер, Обществом вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены, а доводы истца о том, что в случае непринятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований Общества будет затруднительно носят исключительно предположительный характер.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-54113/2021 по иску Общества о признании недействительным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 12.05.2021 N 04-15-7920/21-0-0 от исполнения договора от 18.06.2002 N 17/ЗД-02360 аренды земельного участка установлена правомерность отказа арендодателя от исполнения договора, в связи с чем в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер по настоящему делу также отпали.

При таких обстоятельствах сохранение принятых определением суда от 15.08.2022 обеспечительных мер не отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон, а также целям статьи 90 АПК РФ.

С учетом приведенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал, что в сложившихся обстоятельствах имеются основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного, при вынесении определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу N А56-40023/2022 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров