Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 10АП-24967/22 по делу N А41-63794/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А41-63794/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-63794/22,

по заявлению государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Касабян М.С.. по доверенности от,22.06.2022;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - учреждение, ГКУ "Мособллес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете от 08.07.2022 N КУВД-001/2022-23975294/4, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-63794/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГКУ "Мособллес" владеет на праве оперативного управления объектом недвижимости с кадастровым номером 50:30:0000000:29133, расположенного по адресу: Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, пос. Сергиевский, д. 4, пом. 2 (контора Чернолесского лесничества Егорьевского филиала ГКУ "Мособллес").

21.04.2021 ГКУ "Мособллес" заключен государственный контракт N 102181-21 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов объектов недвижимости Егорьевского филиала ГКУ "Мособллес" для внесения изменений в сведения о местоположении и площади здания с кадастровым N 50:30:0000000:29133.

Кадастровым инженером подготовлен технический план объекта недвижимости для внесения соответствующих изменений.

09.06.2022 учреждением было подано заявление N MFC 0555/2022 для оказания государственной услуги по государственному изменений объекта недвижимого имущества, приложив технический план недвижимости для внесения изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровые 50:30:0000000:29133, расположенного по адресу Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, пос. Сергиевский, д. 4, пом. 2 (контора Чернолесского лесничества Егорьевского филиала ГКУ "Мособллес"), в том числе площади здания.

Согласно заключению кадастрового инженера, уменьшение площади на 2,9 кв. м связано с текущей хозяйственной деятельностью Егорьевского ГКУ "Мособллес", поскольку в целях поддержания нормальных технико-эксплуатационных характеристик закрепление помещения был проведен капитальный ремонт данного объекта. В результате проведенного капитального ремонта все помещения были отделаны современными, долговечными, экономичными материалами, улучшающие их эксплуатационные показатели. За счет этого внутренние линейные размеры помещений изменились. При этом конструктивные элементы здания (помещений) затронуты не были. Капитальный ремонт данного объекта проводился по государственному контракту N 0348100011914000009 от 25.08.2014.

20.06.2022 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением N КУВД-001/2022/23975294/1.

20.07.2022 Управлением Росреестра по Московской области было принято об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением N КУВД-001/2022-23975294/4 по тем же основаниям.

Указанный отказ учреждение считает незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства в связи с чем, обратилось в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации послужило отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В рассматриваемом случае, к заявлению приложен технический план объекта, подготовленный кадастровым инженером, согласно которому площадь здания изменилась в результате проведения работ по капитальному ремонту, проведенных на основании государственного контракта.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу пунктов 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 52 ГрК РФ, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в техническом плане содержится ссылка на письмо Минстроя России от 26.02.2020 N 6470-ИФ/09, которое подтверждает целостность конструктивных элементов объекта и соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным градостроительным регламентом.

В результате проведенного капитального ремонта все помещения были отделаны современными, долговечными, экономичными материалами, улучшающие их эксплуатационные показатели. За счет этого внутренние линейные размеры помещений изменились. При этом конструктивные элементы здания (помещений) затронуты не были, следовательно, реконструкция не проводилась.

В силу части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство в рассматриваемом случае не требовалось, требовать представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регистрирующий орган не имел оснований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-63794/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова