Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 03АП-6042/22 по делу N А33-17890/2022

г. Красноярск

26 декабря 2022 г.

Дело N А33-17890/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю

(ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 сентября 2022 года по делу N А33-17890/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204, далее - истец, ГУ МВД России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасМедПоставка" (ИНН 2460207270, ОГРН 1082468019182, далее - ответчик, ООО "КрасМедПоставка") о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 225 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что он не заявлял о недостатках товара и исковое заявление не содержало претензий по качеству принятого товара, требования истца заключались во взыскании с ответчика штрафных санкций за поставку товара несоответствующего условиям заключенного между сторонами государственного контракта, а не некачественного товара. Считает, что взыскание штрафа в указанном случае, не зависит от качества поставленного товара, и требования ГУ МВД России по Красноярскому краю основывались на поставке товара с характеристиками, не соответствующими условиям контракта. Полагает, что доказательств поставки спорного товара, соответствующего условиям контракта ответчиком не представлено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (заказчик) и ООО "КрасМедПоставка" (исполнитель, поставщик) по результатам проведения электронного аукциона, на основании решения единой комиссии (протокол N 96р от 27.08.2020) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт от 14.09.2020 N 2020188102342002466050868/49-20/2344, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке переносного цифрового портативного рентгеновского аппарата для объекта "Реконструкция ЦКС ГУ МВД России по Красноярскому краю, г. Красноярск" (далее - товар, продукция), в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а также доставке, разгрузке и монтажу продукции и пусконаладочных работ по адресу заказчика, указанному в пункте 3.1.4. контракта, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что наименование продукции, ее технические характеристики, количество, цена за единицу, стоимость, гарантийный срок, наименование страны происхождения товара указываются в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта стоимость поставленной продукции составляет 2 250 000 рублей.

Срок поставки продукции, согласно пункту 5.2. контракта определен в течении 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В силу пункта 5.6. контракта, приёмка продукции производится на складах заказчика по следующему адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Электриков, д. 162.

Пунктом 5.9. контракта предусмотрено, что уполномоченные лица заказчика, указанные в пункте 5.11. контракта, осуществляют приемку продукции на соответствие ее условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и техническим характеристикам в порядке, определенном контрактом.

Согласно пункту 5.10. контракта, в ходе приемки продукции для установления соответствия поставленной продукции условиям контракта заказчиком проводится экспертиза поставленной продукции собственными силами.

В силу пункта 5.21. контракта, приемка продукции по качеству, комплектности и соответствию технических характеристик условиям контракта производится в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления на склад заказчика. В случае если по результатам приемки установлено, что к приемке представлена продукция ненадлежащего качества, некомплектная, не соответствующая техническим характеристикам продукции, предусмотренной условиями контракта, заказчик в течение 1 (одного) рабочих дней должен составить двухсторонний акт с указанием выявленных недостатков, направить мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи продукции (товарной накладной) и обеспечить сохранность продукции.

Также в пункте 5.22. контракта стороны согласовали, что в случае обнаружения в продукции скрытых недостатков (которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки и в процессе монтажа и пусконаладочных работ, испытания, использования или хранения продукции) заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней по обнаружению недостатков, однако не позднее 4 (четырех) месяцев со дня поставки продукции, составляет акт о скрытых недостатках продукции и направляет его поставщику.

В силу пункта 5.23. контракта поставщик обязуется устранить выявленные нарушения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документа, содержащего данные о характере обнаруженного несоответствия, а также обязуется возместить заказчику издержки по транспортировке продукции по предъявленным подтверждающим документам. Заказчик проверяет устранение недостатков (при необходимости совместно с экспертом) в течении 5 (пяти) рабочих дней в порядке пунктов 5.20 - 5.22 контракта и подписывает акт приема-передачи продукции (товарную накладную), либо акт устранения скрытых недостатков продукции, в случае, установленном пунктом 5.22. контракта.

В спецификации к контракту стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 250 000 рублей, а также то, что гарантийный срок на поставленную продукцию составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара и товарной накладной. Гарантийный срок на выполненные работы по монтажу и пусконаладочным работам 12 месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Продукция поставлена поставщиком 16.10.2020, что подтверждается подписанными сторонами контракта УПД от 16.10.2020 N 551 и актом приема-передачи товара от 16.10.2020 на сумму 2 250 000 рублей.

Истец указывает, что эксплуатация оборудования в служебной деятельности началась с мая 2021 года.

Как следует из иска, в последующем в результате проведенной КРО ГУ МВД России по Красноярскому краю выездной плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Красноярскому краю в части порядка заключения и исполнения государственных контрактов и договоров на поставку мебели, медицинского оборудования и иных товарно-материальных ценностей в целях оснащения объекта капитального строительства "Реконструкция ЦКС ГУ МВД России по Красноярскому краю, г. Красноярск", выявлено частичное несоответствие технических параметров принятой продукции, а так же частичное несоответствие страны происхождения поставленного оборудования условиям контракта.

Для оценки соответствия поставленного оборудования требованиям заключенного контракта привлечена экспертная организация ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва".

В ходе проведенной ФБУ "Красноярский ЦСМ" экспертизы поставленной продукции в части функций и величин параметров, а так же страны происхождения (заключение эксперта от 29.07.2021 г. N 420/07) выявлен ряд несоответствий, а по некоторым позициям спецификации продукция имеет ухудшенные характеристики. А именно, по пунктам спецификации (Приложение N 1 к Государственному контракту) NN 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.14, 2.6, 2.8, 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 8.26.3, 8.26.5, 8.40, 8.43, 9.4, 9.6, 9.7 поставленное оборудование не соответствует по функциям или величинам параметров, по пунктам спецификации (Приложение N 1 к Государственному контракту) NN 1.8, 1.10, 5.1, 5.2, 5.3, 8.18, 8.44, 9.3 выявлены несоответствия функций или величин параметров с ухудшающими характеристиками.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно поставку продукции несоответствующей спецификации, контракту поставщик уплачивает заказчику штраф. Штраф устанавливается в размере 10 % цены контракта (этапа), что составляет 225 000 рублей, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

Ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту (в части частичного несоответствия по некоторым позициям спецификации, в результате чего, продукция имеет ухудшенные характеристики), который, по мнению истца, подтвержден заключением эксперта N 420/07 от 29.07.2021, истец начислил ответчику штраф в размере, определенном пунктом 7.2 контракта.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. N 47/49/3-740 с предложением произвести оплату штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 225 000 рублей. Согласно ответу поставщика исх. от 16.05.2022 предъявленная неустойка в виде штрафа поставщиком не признана, требование истца, изложенное в претензии, ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на то, что факт принятия товара истцом не исключает его право на предъявление претензий поставщику при обнаружении несоответствия поставленного ему товара условиям договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки, поскольку ни в момент приемки, ни в иной разумный срок истец не сообщал ответчику о наличии каких-либо несоответствий поставленного товара согласованным характеристикам, не отказался от переданного ему товара, и не потребовал произвести замену, каких-либо претензий о несоответствии поставленного товара условиям договора не зафиксировано.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, являющийся договором поставки, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования истец основывает на проведенной ФБУ "Красноярский ЦСМ" экспертизе поставленной продукции в части функций и величин параметров, а так же стране происхождения (заключение эксперта от 29.07.2021 N 420/07), которой выявлен ряд несоответствий, а по некоторым позициям спецификации продукция имеет ухудшенные характеристики.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по поставке товара в соответствие с условиями контракта ответчиком подтверждается подписанными без замечаний актом приема-передачи товара от 16.10.2020, УПД от 16.10.2020 N 551, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению.

Как верно установлено судом первой инстанции, ни в момент приемки, ни в иной разумный срок истец не сообщал ответчику о наличии каких-либо несоответствий поставленного товара согласованным характеристикам, не отказался от переданного ему товара, и не потребовал произвести замену, каких-либо претензий о несоответствии поставленного товара условиям договора не зафиксировано.

Истец не заявлял в сроки, установленные пунктам 5.21. (один рабочий день с момента поступления товара на склад заказчика) и пунктом 5.22. (не позднее 4х месяцев с момента поставки) о несоответствии поставленного товара спецификации либо иных выявленных недостатках.

В период гарантийного срока - до 16.10.2021 (12 месяцев с даты приемки - на основании пункта 6.1. контракта и спецификации) истец также не обращался к ответчику с претензией о недостатках или дефектах товара.

Заявление о несоответствии товара условиям контракта предъявлено только 19.04.2022.

Истец, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять меры по надлежащему извещению ответчика о наличии недостатков по поставленному оборудованию.

Из установленных фактических обстоятельств по делу усматривается, что претензии истцом в адрес ответчика относительно поставленного оборудования направлены не были, ответчиком были получены только досудебные претензии, однако претензии с иными требованиями не направлялись, отказа истца от контракта до момента обращения с иском в суд также не было, после выявления недостатков истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, о передаче документации на товар.

Как справедливо указано судом первой инстанции, несоответствия товара, заявленные истцом (их большая часть), не являются скрытыми и могли быть выявлены в день приемки товара, ввода в эксплуатацию и инструктажа специалистов по пользованию оборудованием, что также подтверждает осуществление поставки надлежащим образом.

Доказательства того, что выявленные недостатки носят существенный характер и приводят к невозможности использования товара по назначению, истцом в материалы дела не представлены.

Взыскание неустойки, с учетом установленных обстоятельств дела, противоречит ее правовой природе, поскольку принятие товара с имеющимися характеристиками без замечаний заказчиком и отсутствие со стороны заказчика претензий относительно товара в течении сроков, определенных контрактом, подтверждает надлежащее исполнение обязательства поставщиком.

При таких условиях судом первой инстанции в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года по делу N А33-17890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Белоглазова