Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 10АП-23250/22 по делу N А41-67769/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А41-67769/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-67769/22, по заявлению УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНАТ" о привлечении,

при участии в заседании:

от УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу - извещено, не явилось;

от общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТ" - извещено, не явилось;

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТ" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "СЕНАТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-67769/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "СЕНАТ" осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии от 07.04.2017 N J10-50-02-005226 на осуществление фармацевтической деятельности.

24.06.2022 на основании распоряжения от 24.06.2022 N 3 в аптеке, расположенной по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуево, 1-й пр. Козлова, д. 2, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу проведена проверка оперативной информации о нарушениях действующего законодательства, при осуществлении ООО "СЕНАТ" фармацевтической деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании), а именно: препарат, подлежащий предметно-количественному учету "Прегабалин" (Лирика), в аптеке не обнаружен. Однако согласно отгрузке из АО "Центр внедрения "Протек" за период с 01.01.2022 по 24.06.2022 в адрес ООО "СЕНАТ" по данному адресу поступил препарат "Прегабалин" (Лирика), капсулы 150, 300 мг (N 14, N 56) в количестве 70 упаковок; рецепты на препарат "Прегабалин" (Лирика) за 2022 год в аптеке отсутствовали; не обнаружен журнал учета препаратов, подлежащих предметно-количественному учету за 2022 год. В Журнале, который начат с 01.01.2018 имели место записи об операциях с различными препаратами предметно-количественного учета за 2018-2021 г.г., а также прилагающийся к ним рецептам и накладными.

Из препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, в металлическом сейфе обнаружен "Терпинкод" (10 упаковок по 10 шт. в каждой, серия 10218. срок годности истек - в марте 2022 года).

Согласно объяснениям заведующей аптеки Студеновой Н.В., препарат "Прегабалин" (Лирика) реализовывался не официально, без рецептов, информация о заказах с компьютера удалялась.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным административного органа в присутствии представителя общества по доверенности от 24.06.2022 Студеновой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2022 N 1663477, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-п срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые лицензионным законодательством, следовательно, и привлечение к административной ответственности осуществляется за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), вне зависимости от сферы деятельности лица, которому предоставлено соответствующее специальное разрешение (лицензия).

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Федерации от 15.01.2019 N 3-П выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-67769/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова