Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 04АП-5118/22 по делу N А19-5346/2022

г. Чита

26 декабря 2022 г.

Дело N А19-5346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-5346/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" о взыскании 1 431 008 руб. 89 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "Квадрат" (далее - ответчик) о взыскании 1 431 008 руб. 89 коп., из них: 1 042 721 руб. 28 коп. - сумма долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, неустойка в сумме 386 287 руб. 61 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.02.2021., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что универсальные передаточные документы за период с января 2019 года по апрель 2021 года подписаны со стороны истца электронно - цифровой подписью, без указания срока ее действия, а документ (сертификат), подтверждающий срок действия ЭЦП в материалы дела истцом не представлен. За весь спорный период, от регионального оператора не поступали акты сверки расчетов, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указывает на разногласия в местонахождении контейнерной площадки указанной в приложении к договору, и указанной в реестре мест размещения контейнерных площадок.

Заявитель указывает, что в спорный период вывоз ТКО должен был осуществляться мусоровозами истца, оснащенными аппаратурой спутниковой навигации. Однако, распечатка с навигационной системы спутникового контроля Глонасс с мусоровоза ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" за оспариваемый период времени истцом не представлена, также отсутствует маршрутная карта системы "Платон", отслеживающая движение спец. транспорта. Полагает, что судом было необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, которые позволили бы достоверно установить факт оказания услуг со стороны истца.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что представленные в дело доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и доказывают факт оказания истцом ответчику услуг. Норматив накопления определен исходя из вида деятельности и вида (наименования) разрешенного использования объекта: торговля продовольственными товарами (0,55). Также полагает, что довод ответчика о том, что истцом не представлен документ (сертификат) подтверждающий срок действия ЭЦП Степановой Т.А. подлежит отклонению, поскольку данный факт не влияет на заключенность договора. Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в адрес ответчика не поступал акт сверки расчетов.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (региональный оператор) и ООО "Квадрат" (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 929178-2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

Годовой объем твердых коммунальных отходов ООО Квадрат определен расчетным методом в кубометрах по годам, исходя из норматива накопления отходов, установленного для объектов недвижимости: Прочие точки торговли специализированными товарами; при расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу регионального оператора, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 113-спр "О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов па услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО РТ-НЭО Иркутск и Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 375-спр Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО РТ-ПЭО Иркутск (ИНН 3812065046)": для прочих потребителей установлен тариф: с 01.01.2019 по 30.06.2019 435 руб. 74 коп. за м (без учета НДС); с 01.07.2019 по 31.12.2019 464 руб. 80 коп. за м (без учета НДС); с 01.01.2020 по 30.06.2020 464 руб. 80 коп. за м (без учета НДС); с 01.01.20202 по 30.06.2020 435 руб. 80 коп. с 01.07.2020 по 31.12.2020 480 руб. 04 коп. за м (без учета НДС); с 01.01.2021 по 30.06.2021 480 руб. 04 коп. за м (без учета НДС).

Нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28- мпр.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2021 ответчиком оплата за оказанные услуги по договору по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 042 721 руб. 51 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 17379-1 от 17.02.2022 с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 309, 310, 329, 330, 425, 433, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 N 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" и пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 386 287 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исполнил обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Из п. 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", следует, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Договор от 17.01.2019 N 929178-2019/ТКО, подписан истцом в одностороннем порядке, и считается заключенным, ввиду отсутствия доказательств отказа от его подписания.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Объектом по договору является помещение ответчика, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Аэродромная, д.2.

Истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в подтверждение этого факта в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

В пункте 18 Договора определен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по Договору с составлением соответствующего акта потребителем.

Доказательств того, что в спорный период ответчик выражал несогласие с объемом вывозимых ТКО, либо в отношении качества оказываемых услуг, либо факта их не оказания, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Поскольку заявка на заключение договора от ответчика региональному оператору не поступала, региональный оператор самостоятельно определил близлежащие к ответчику контейнерные площадки.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылаясь на удаленность контейнерной площадки, сведения о которой указаны в договоре, ответчик не представил доказательства, что обращался к региональному оператору с заявлением об определению близлежащей к ответчику контейнерной площадки.

Нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр.

В собственности у ответчика имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, п Дзержинск, ул. Аэродромная, д 2, кадастровый номер 38:06:140205:133, площадь 1459.2 кв.м., согласно выписке из ЕГРН наименование объекта: магазин супермаркет.

Норматив накопления определен исходя из вида деятельности и вида (наименования) разрешенного использования объекта: торговля продовольственными товарами (0,55).

Доказательств того, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказывали третьи лица, также не представлено, а деятельность ответчика напрямую связана с образованием ТКО.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 042 721 руб. 28 коп. за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 является обоснованным.

Истец, за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, начислил ответчику неустойку в сумме 386 287 руб. 61 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.02.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в суде первой инстанции правильность расчета неустойки не оспорил, обоснованный контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 386 287 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о не представлении региональным оператором доказательств оказания услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отхода-ми по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Ответчик имел право и возможность получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится и представить их в материалы дела. Доказательств того, что ответчик самостоятельно обращался к региональному оператору с просьбой о предоставлении указанных документов, и ему было отказано, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьей 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Поскольку на дату рассмотрения иска в суде первой инстанции доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-5346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова