Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-37373/22 по делу N А56-27500/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-27500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барахтян Д.А.,

при участии:

- от ООО "АСК Проект": Сценуржинская К.С. (доверенность от 24.01.2022)

- от ООО "Ритейл Холдинг": не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37373/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-27500/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Холдинг"

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Проект"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК Проект" (далее - ООО "АСК Проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Холдинг" (далее - ООО "Ритейл Холдинг") о взыскании 63 000 руб. долга, 6237 руб. неустойки, 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 28.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Ритейл Холдинг" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к ООО "АСК Проект" о взыскании 63 000 руб. долга, 192 969 руб. неустойки.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял встречное исковое заявление ООО "Ритейл Холдинг" к производству.

Решением суда от 31.10.2022 с ООО "Ритейл Холдинг" в пользу ООО "АСК Проект" взыскано 63 000 руб. долга, 6237 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 11.03.2022 по день исполнения денежного обязательства исходя из ставки в 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.12.2022, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 2769 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 732 руб. почтовых расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ритейл Холдинг" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что ООО "АСК Проект" не предоставлены достоверные доказательства передачи и приемки ООО "Ритейл Холдинг" результатов работ по договору от 25.04.2019 N 726-1, а судом, в свою очередь, не дана полная и всесторонняя оценка документов, представленных ООО "АСК Проект", с учетом позиции ООО "Ритейл Холдинг".

Несвоевременная передача исходных данных не подтверждена надлежащими доказательствами.

Представленные ООО "АСК Проект" в качестве доказательств скриншоты писем из электронной почты являются недопустимыми и не относимыми доказательствами, поскольку по представленной переписке невозможно установить ни достоверность представленных данных, ни адресатов писем, невозможно установить предмет переписки, в том числе не установить, что переписка велась относительно исполнения Договора.

15.12.2022 от ООО "Ритейл Холдинг" направлен письменный отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Ритейл Холдинг" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "АСК Проект" доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.04.20109 между ООО "РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ" (заказчик) и ООО "АСК Проект" (исполнитель) заключен договор N 726-1 проектирования, согласно которому исполнитель обязался выполнить проектные работы для объекта заказчика "Склады для хранения камня" по адресу: Ленинградская область, п. Бугры, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0719001:272, в соответствии с заданием на проектирование.

Из раздела 2 Договора следует, что стоимость работ составляет 378 000 руб., вчт. НДС 20%.

Авансирование по Договору проектирования составляет 50% стоимости работ. Содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение N 3) (п. 3.3 договора), в соответствии с которым: - Разработка рабочей документации сетей Водопровода объекта в объеме: противопожарный пруд (раздел ТХ), ВНС противопожарная (раздел ТХ), Сети водопровода от ВНС до границ участка: 10 рабочих дней, общий срок выполнения работ 10 рабочих дней; - Разработка рабочей документации сетей дождевой канализации объекта в объеме: - сети дождевой канализации от ЛОС до противопожарного пруда, от противопожарного пруда до выпуска в водный объект, устройство обеззараживания УФ (раздел ТХ): 10 рабочих дней, общий срок выполнения работ 10 рабочих дней; - Разработка и согласование в НЛБВУ узла учета сточных вод: 20 рабочих дней, общей срок выполнения работ 30 рабочих дней; - Согласование в НЛБВУ разработанной рабочей документации сетей дождевой канализации: 10 рабочих дней, общий срок выполнения работ 30 рабочих дней.

Согласно п. 4.11. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных этапов работ, либо письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Результаты работ переданы в адрес Заказчика:

21.10.2019 по накладной N 726-1 от 21.10.2019,

12.12.2019 по накладной N 726-2 от 19.11.2019,

24.11.2021 по накладной N 726-3 от 11.11.2021 разработанная и согласованная рабочая документация с оригиналами согласующих инстанций и Акт N 2 от 21.10.2021 сдачи-приемки выполненных работ.

В накладных имеются отметки о получении Заказчиком результатов выполненных работ.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 2.2. Договора окончательная оплата выполненных этапов работ производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Частичная оплата выполненных работ произведена Заказчиком согласно платежным поручениям N 313 от 21.05.2019, N 60 от 03.02.2020 на общую сумму 315 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные первоначальные требования, признал их обоснованными, во встречном иске отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Поскольку представленными актами подтверждается факт принятия ответчиком работ в отсутствие замечаний, суд первой инстанции иск обоснованно удовлетворил.

Суд первой инстанции из анализа переписки сторон пришел к выводу о незаинтересованности ООО "Ритейл Холдинг" в своевременном исполнении Договора и неоказание им содействия Исполнителю (ООО "АСК Проект").

Из действий заказчика следует, что он, затягивая предоставление необходимых сопроводительных документов, увеличивал срок исполнения Договора Исполнителем.

Вместе с тем по мере поступления запрашиваемых от Заказчика документов, Исполнитель выполнил Задание на проектирование, согласованное сторонами в Приложении N 2 к Договору, результаты работ переданы как в электронном виде, как и нарочно: по акту N 1 от 12.12.2019, накладной N 726-1 от 21.10.2019, N 726-2 от 19.11.2019, N 726-3 от 11.11.2021.

Накладные N 726-1 от 21.10.2019, N 726-2 от 19.11.2019, N 726-3 от 11.11.2021 о сдаче-приемке документации по Договору были подписаны Гугнавых Д.Н. (руководитель проекта в ООО "Ритейл Холдинг"), Петрухиной Я.И. и Огневым А.Ю. (сотрудники ООО "Ритейл Холдинг").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, при доказанности факта предоставления ответчику материального блага, на последнего возлагается обязанность по доказыванию факта неполучения такого блага и отсутствию обязанности по его оплате; позиция ответчика таком случае не может заключаться только в отрицании всех доводов второй стороны и представленных им доказательств.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом двусторонних накладных, работы считаются принятыми в установленном законом порядке, а доводы, касающиеся несогласованности обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями в электронном виде не имеют правового значения при изложенных обстоятельствах.

Апелляционным судом проверен расчет неустойки, который в отсутствие мотивированного контррасчета также признан правомерным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования. Оснований для удовлетворения встречных судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-27500/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская