Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-31554/22 по делу N А56-66789/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-66789/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31554/2022) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-66789/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Завод по механизированной переработке бытовых отходов"

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (далее - ответчик) о взыскании 2588,06 рублей задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, а также 18 417 рублей пеней за период с 23.11.2021 по 08.06.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022, принятым в форме резолютивной части, с учетом периода моратория исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2588,06 рублей задолженности, а также 10 070,02 рублей пеней, начисленных за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пеней, начиная с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства согласно пункту 6.2 статей13, 14, а также пункту 2 статьи 15 федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Полагая, что судом первой инстанции неверно произведен расчет пеней за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, истец обратился с апелляционной жалобой.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.09.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключены 2 договора: договор холодного водоснабжения от 10.07.2019 N 16-084156-ПП-ВС-В и договор водоотведения от 10.07.2019 N 16-084157-ПП-ВО-В.

По условиям договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, установленном договоре, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 6 договора холодного водоснабжения, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 7 договора холодного водоснабжения предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц. Абонент обязан вносить оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 644:

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в договоре), вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Аналогичные условия о порядке и сроках оплаты услуг по приему сточных вод, оказываемых абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства, содержатся в пункте 7 договора водоотведения.

В период с 01.11.2021 по 30.11.2021 организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществила подачу абоненту холодной (питьевой) воды в объеме 57,99 кубических метров и выставила счет N 4983550048 на оплату потребленного коммунального ресурса в размере 2 588,06 рублей

Ввиду того, что абонент в установленный договором холодного водоснабжения срок не оплатил потребленный коммунальный ресурс, а услуги, ранее оказанные истцом по договору водоотведения, оплатил с просрочкой, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить возникшую задолженность и уплатить пени. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанное требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Обоснованность и законность решения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 13 федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи ответчику в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 холодной (питьевой) воды документально подтвержден, ответчик возражений относительно объема и стоимости потребленного коммунального ресурса не представил, ввиду чего апелляционный суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по оплате холодной (питьевой) воды в размере 2 588,06 рублей

Кроме того, поскольку абонент производил оплаты за потребленный коммунальный ресурс с просрочкой, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила пени: по договору холодного водоснабжения - за период с 23.11.2021 по 08.06.2022 в общем размере 16 370 рублей; по договору водоотведения - с 21.12.2021 по 08.06.2022 в общем размере 2 047 рублей, согласно представленному истцом расчету, с последующим начислением, начиная с 09.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки установлен применительно к случаям неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по оплате по договору водоотведения (часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установив факт просрочки оплаты по указанным договорам, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции находит правомерным требование истца об уплате законной неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 08.06.2022.

Расчет пеней, выполненный судом первой инстанции по состоянию на 31.03.2022, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что мораторий, введенный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, действует до 01.10.2022, требование о взыскании законной неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению за период, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства. При этом неустойка подлежит начислению на основании части 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Как пишет истец в апелляционной жалобе, судом неверно пересчитан размер законной неустойки, указанной в расчете истца и в просительной части искового заявления. Фактически перерасчет неустойки, согласно позиции истца, должен был быть произведен судом первой инстанции только по документу N 4983550048.

Доводы истца, изложенные в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду следующего.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, истцом по договору холодного водоснабжения начислена неустойка в общем размере 16 370 рублей в следующем порядке: по платежному документу N 4983550048 - за период с 23.11.2021 по 08.06.2022, N 4983550050 - за период с 21.12.2021 по 08.06.2022, N4983550054 - за период с 25.02.2022 по 08.06.2022 и N 4983550057 - за период с 25.03.2022 по 08.06.2022.

По договору водоотведения истцом начислена неустойка в общем размере 2 047 рублей, а именно: по платежному документу N 2665250050 - за период с 21.12.2022 по 08.06.2022 в размере 214 рублей, по платежному документу N2665250055 - за период с 25.02.2022 по 08.06.2022 в размере 1 833 рублей

Из указанного следует, что неустойка по всем перечисленным платежным документам начислена истцом до 08.06.2022, то есть период начисления законной неустойки, согласно расчету истца, представленному в суд первой инстанции, охватывает период действия моратория.

Справочный расчет пеней, который истец приложил к апелляционной жалобе, содержит иные периоды начисления неустойки, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции как представленный в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-66789/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова