Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-31398/22 по делу N А21-7746/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А21-7746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барахтян Д.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31398/2022) общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и Сервис - Диалог"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу N А21-7746/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску жилищно-строительного кооператива "Авиатор" к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и Сервис - Диалог"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Авиатор" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - диалог" (далее - Общество) о взыскании основного долг в сумме 7817,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2022 в сумме 809,41 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 25.08.2022, исковые требования удовлетворены в части, с Общества в пользу ЖСК взысканы основной долг по договору от 01.01.2009 N 1 за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 7817,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 306,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

05.09.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; истцом нарушены сроки раскрытия доказательств в упрощенном производстве; не рассмотрены доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о ничтожности договора от 01.01.2009; представленные истцом копии доказательств надлежащим образом не заверены; доверенность на представителя Ивлиева Д.А. не содержит даты, в связи с чем не является документом, уполномочивающим на совершение действий от имени истца и собственником помещений; доверенность на представителя Решетникову Н.В. незаконно удостоверена председателем правления ТСЖ, тогда как должна быть удостоверена в виде протокола общего собрания собственников.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2009 N 1, по условиям которого ООО "Телекоммуникации и сервис - диалог" получило право монтировать и использовать сеть передачи данных, используя общее имущества дома, находящегося в управлении ЖСК "Авиатор" и обязанность уплачивать последнему 500 руб. в месяц в счет платы за размещение оборудование и компенсировать расходы по электроэнергии в сумме 251,42 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2015 N к договору оплата по договору производится до 25 числа каждого месяца на основании выставленных счетов.

09.12.2021 ответчику переданы счета N N 4-6 и претензия с требованием уплатить задолженность по договору за год в сумме 7817 руб.

В связи с тем, что денежные средства не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Правом на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома обладают только собственники помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, на основании возмездного договора с собственником или иным владельцем здания, могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Между Организацией и Обществом подписан договор от 01.01.2009 N 1 на монтаж сетей передачи данных, включающий наружный и внутренний монтаж в жилых зданиях, находящихся на обслуживании ЖСК.

Стороны Приложением N 1 к договору установили порядок расчетов стоимости электроэнергии для работы сетевых устройств и порядок возмещения компенсации за использование строений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности, предъявленной истцом к взысканию, проверен судом, признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств того, что истец прекратил управление домами, договор прекратил действие по каким-либо основаниям или является недействительным, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на непредставление подлинников договора не может быть принята во внимание, поскольку пункт 6 статьи 71 АПК РФ применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным, суду не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств на основании статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы доверенность на представителя Ивлиева Д.О. имеет дату выдачи 01.04.2022 сроком на 1 год, подписана председателем правления Фоминой Н.Г. с проставлением печати ЖСК. Сведения о Фоминой Н.Г. как председателе правления отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2022. Порочность формы апелляционным судом не установлена.

Выводы суда первой инстанции в части применения моратория сторонами не обжалуются, в силу чего апелляционным судом решение суда первой инстанции в данной части не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, без нарушений требований АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить дело по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу N А21-7746/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина