Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-20909/22 по делу N А41-60025/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-60025/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы ИП Прокуда Елены Александровны и ООО "КАШИРСКИЙ РО" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-60025/22,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" (далее - истец) (ИНН 5019029228, ОГРН 1185022001042) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Прокуда Е.А. (далее - ответчик) (ИНН 501902607110, ОГРНИП 318502200004518) о взыскании 21 281 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 28.02.2021, 1 078 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП Прокуда Елены Александровны в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" 3 438 руб. 43 коп. задолженности, 174 руб. 15 коп. неустойки, а также 323 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Прокуда Елена Александровна и ООО "КАШИРСКИЙ РО" обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К апелляционным жалобам ООО "КАШИРСКИЙ РО" и Прокуда Е.А. прилагают дополнительные документы.

Указанные документы не могут быть приняты во внимание апелляционного суда и приобщены им к материалам дела по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствия процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, вышеперечисленные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств.

Таким образом, апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле документам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАШИРСКИЙ РО" ("региональный оператор") и ИП Прокуда Е.А. ("потребитель") был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N КРО-2019-0006259 от 01.01.2019, предметом которого является оказание услуг по приему коммунальных отходов, их сбору, транспортировке и утилизации, а также оплата таких услуг (пункт 1).

Пунктом 1.2 договора в предусмотрено, что объем коммунальных отходов, а также места их сбора, определяются в соответствии с приложением к договору.

Пунктом 2.4 договора в предусмотрено, что окончательная оплата оказанных услуг осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок определения объема ТКО - расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО.

Пунктами 5.1-5.5 договора предусмотрен порядок фиксации нарушений, допущенных при оказании услуг, путем составления акта, в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц, применением фото- и видеофиксации.

В дополнительном соглашении от 01.10.2019 стороны предусмотрели порядок определения объема ТКО - по нормативу (0,26666 куб.м. в месяц), с оплатой в размере 233 руб. 56 коп. в месяц.

Пунктом 6.2 названного договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что услуги за период с 01.11.20202 по 28.02.2021 оплачены не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору, Ответчику была начислена неустойка (пеня) в размере 1078,61 руб. (расчет истцом был приложен).

25.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N КРО-1232/ДЗ с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Факт вручения подтверждён чеком почтового отправления.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Ответчик в своих возражениях на иск указал на неправомерное определение стоимости услуг по обращению с ТКО и на отсутствие задолженности перед региональным оператором в указанном истцом размере.

Разрешая данный спор, арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно абзацу первому статьи 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора N КРО-2019-0006259 от 01.01.2019 стороны предусмотрели порядок определения объема и стоимости ТКО - с применением норматива потребления.

Из представленного истцом расчета следует, что начисления за обращение с ТКО произведены не в соответствии с условиями договора.

Так, в приложении к договору стороны согласовали объем ТКО в размере 0,26666 куб.м. в месяц, и применяемый норматив.

Однако, в УПД и в расчете исковых требований истцом применен иной объем накопления ТКО, который сторонами не согласовывался.

Увеличение объема ТКО в период действия договора со стороны регионального оператора ничем не мотивировано.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 потребителю в соответствии с условиями договора подлежит начислению плата в размере 3 736 руб. 96 коп., а с учетом частичной оплаты в размере 298 руб. 53 коп. величина задолженности составила 3 438 руб. 43 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим частичному удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 078 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 названного договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с просрочкой внесения платы ответчику подлежит начислению неустойка в размере 174 руб. 15 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В иске ООО "КАШИРСКИЙ РО" о взыскании задолженности с ответчика заявлен период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года.

Однако в материалы дела представлены документы (счета и УПД) за период январь, март - декабрь 2021 года, февраль, март, апрель 2022 года.

Следовательно, из заявленного периода подтверждена задолженность только за январь 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не доказано оказание услуг за весь период, кроме января 2021 года.

Из расчета иска следует, что за январь 2021 у ответчицы имеется задолженность в размере 51 руб. 84 коп.

При этом объем оказанных услуг рассчитан в соответствии с условиями договора - 0,26666 м3/мес., что следует из счёт-фактуры N Н-01-003305 от 31.01.2021.

Доказательства оплаты за указанный период ответчик в нарушение от 65 АПК РФ не представил, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска о взыскании основного долга следует отказать.

На указанную сумму долга подлежит начислению неустойка исходя из 1/130 ставки рефинансирования в соответствии с п.6.2. договора за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, что составит сумму 12 руб. 05 коп.

В остальной части иска неустойки исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина по делу распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-60025/22 изменить.

Взыскать с ИП Прокуда Е.А. в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" задолженность за январь 2021 года в размере 51,84 руб. и неустойку за просрочку за январь 2021 в размере 12,05 руб. за период с 11.02.21 по 31.03.22, расходы по госпошлине 5 руб. 71 коп.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова