Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 17АП-15110/22 по делу N А50-16204/2022

г. Пермь

28 декабря 2022 г.

Дело N А50-16204/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2022 года

принятое в рамках дела N А50-16204/2022

о признании Григорьевой Александры Васильевны (СНИЛС: 032-387-257-46 ИНН: 590404419623) несостоятельной (банкротом) и введение процедуры реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022 Григорьева Александра Васильевна 13.04.1955 г.р., обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием обязательств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Как следует из заявления и представленных документов, по состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности, которая не оспаривается должником, составляет 530 470,75 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2022 заявление Григорьевой Александры Васильевны принято к производству.

21.07.2022 от Управления Росреестра по Пермскому краю поступили сведения из Единого государственного реестра недвижимости об имевшихся (имеющихся) зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Григорьевой Александры Васильевны.

25.07.2022 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми поступила информация об отсутствии транспортных средств у должника.

12.07.2022 в суд от союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего Самсонюка Евгения Вячеславовича, а также информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2022 Григорьева Александра Васильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Самсонюк Евгений Вячеславович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Григорьевой А.В. в полном объеме. Заявитель, ссылаясь на абзац 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, указывает, что в материалы дела не представлены убедительные доказательства неплатежеспособности должника в связи с чем имелись основания для прекращения производства по делу.

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ПАО "Совкомбанк" статус в деле о банкротстве должника в качестве кредитора получило 06.10.2022.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено ходатайство ПАО "Совкомбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить ПАО "Совкомбанк" срок на подачу апелляционной жалобы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что должник имеет задолженность перед следующими кредиторами: ПАО "Совкомбанк", АО "Банк русский стандарт", ПАО "МТСбанк", АО "Тинькофф банк", ИФНС по Свердловскому району г. Перми, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по ПК.

Общий размер признаваемой должником задолженности составляет 530 470 руб. 75 коп.

Исполнить денежные обязательства должник не имеет возможности. Григорьева Александра Владимировна не состоит в браке, на иждивении у должника не имеется несовершеннолетних детей.

Григорьева Александра Владимировна в настоящее время не трудоустроена, является инвалидом третьей группы, получателем пенсии по старости в размере 17749 руб. 50 коп. и ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в размере 2336 руб. 70 коп.

Как следует из представленных документов, должник имеет в собственности: квартиру, общей площадью 45.1 кв.м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Академика Курчатова, д. 2, кв. 57. Движимого имущества не имеет.

Должник на момент обращения с заявлением в суд и на дату рассмотрения обоснованности заявления не являлся индивидуальным предпринимателем, судимости не имеет.

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

ПАО "Совкомбанк" в качестве основания для отмены судебного акта указывает, что в материалы дела не представлены надлежащие убедительные доказательства неплатежеспособности должника, у суда, по мнению апеллянта, не имелось оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, должник (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим ) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статье 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Положения пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают обязанность должника обратиться с заявлением о банкротстве, следовательно, принятие данного заявления к производству обусловлено необходимостью установления контроля за имуществом должника с целью соблюдения прав и законных интересов всех кредиторов, и последующего удовлетворения их требований.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Наличие у Григорьевой А.В. задолженности перед банками подтверждено представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неплатежеспособности должника соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Совокупный месячный доход должника за вычетом прожиточного минимума для пенсионеров составляет менее 10000 руб., денежные средства у должника для погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют.

Поскольку у должника отсутствует необходимый для расчетов с кредиторами доход, сумма долга превышает стоимость имущества и дохода должника за три года, то план реструктуризации долгов заведомо экономически неисполним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 213.3, статьи 213.4, пункта 2 статьи 213.6, статей 213.9 и 213.24 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о необходимости признания Григоревой А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Заявителем апелляционной жалобы доводов со ссылкой на фактические обстоятельства дела и подтверждающие их документы об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 213.4, 213.6 Закона о банкротстве, не представлено, ввиду чего, апелляционный суд доводы жалобы в части несогласия заявителя с выводами о неплатежеспособности должника отклоняет.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2022 года по делу N А50-16204/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко