Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 04АП-5345/22 по делу N А78-6445/2021

г. Чита

28 декабря 2022 г.

Дело N А78-6445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раменской Ренаты Николаевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу N А78-6445/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской Рынок" (ОГРН 1047542000428, ИНН 7530010328) к индивидуальному предпринимателю Раменской Ренате Николаевне (ОГРН 310753010900031, ИНН 751800346272) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг N 08 от 01.10.2017 в размере 88 943,86 руб., неустойки в размере 1 % от суммы предъявленной цены за каждый день просрочки в размере 181 373,93 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городской Рынок" (далее - истец, ООО "Городской рынок", общество) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Раменской Ренате Николаевне (далее - ответчик, ИП Раменская Р.Н., предприниматель) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору на оказание услуг N 08 от 01.10.2017 в размере 88 943,86 руб., неустойки в размере 1 % от суммы предъявленной цены за каждый день просрочки в размере 181 373,93 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Раменской Ренаты Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" взысканы: задолженность по договору на оказание услуг N 08 от 01.10.2017 за период с октября 2018 года по апрель 2021 года в общем размере 85217,33 руб., пени в общем размере 20153,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истец неправомерно увеличил плату, дополнительное соглашение об увеличении платы сторонами не было подписано.

По мнению заявителя жалобы, неустойка, предусмотренная пунктом 4.2.3. договора противоречит действующему законодательству, т. к. и истец и ответчик индивидуальные предприниматели и осуществляют свою деятельность по оказанию услуг в рамках предпринимательской деятельности.

Считает, что истцом нарушен порядок ввода прибора учета в эксплуатацию.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Городской рынок" (абонентом) и ИП Раменской Ренатой Николаевной (субабонент) заключен договор на оказание услуг N 08 от 01.10.2017 (далее - договор), согласно которому ООО "Городской рынок" приняло на себя обязательство производить качественное обслуживание сетей, систем энергоснабжения, а именно: обслуживание наружных сетей энергоснабжения; подачу тепла, электроэнергии в торговый павильон; подачу холодного и горячего водоснабжения; подключение канализационных сетей, а ИП Раменская Р.Н. со своей стороны приняла на себя обязательство своевременно производить оплату за потребленные энергоресурсы (электроэнергию, теплоэнергию, горячую и холодную воду, а также прием сточных вод) и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

За период с октября 2017 года по апрель 2021 года истцом ответчику оказаны услуги поставки электроэнергии, теплоэнергии, горячей и холодной воды, а также приема сточных вод.

По расчету истца задолженность составила 88943,86 руб.

Согласно пункту 4.2.3. договора установлена ответственность за нарушение срока, предусмотренного разделом 4 договора в виде неустойки (пени) в размере 1% предъявленной цены, за каждый день просрочки согласно пункту 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом начислена неустойка в размере 181373,93 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком отклонена (л.д. 124-129 т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 193, 195, 196, 202, 309, 330 - 332, 394, 421, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034, пункта 140 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункта 10 постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли субабоненские отношения по поставке ответчику ресурсов.

Согласно пункту 2.4 договора тарифы на отпускаемые энергоресурсы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и не требуют дополнительного согласования с субабонентом. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления (изменение тарифа на энергоресурс).

За период с октября 2017 года по апрель 2021 года истцом ответчику оказаны услуги поставки электроэнергии, теплоэнергии, горячей и холодной воды, а также приема сточных вод.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 1.4 и разделе 4 договора, согласно которым субабонент получает и оплачивает энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором, но не позднее 10 числа последующего месяца. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает абоненту по счету-фактуре, акту за фактически потреблённые энергоресурсы и за обслуживание сетей в расчетном месяце. В случае, если по состоянию на 10 число месяца, следующего за расчетным, фактическое потребление энергоресурсов субабонентом осталось неоплаченным (полностью или частично), то абонент после 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк на расчетный счет субабонента платежное требование на сумму неоплаченного фактического потребления энергоресурсов расчетного месяца. Указанная в платежном требовании сумма списывается с расчетного счета в безакцептном порядке.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт отпуска истцом ответчику в рассматриваемый период коммунальных ресурсов, что не оспаривается сторонами.

Оказанные ответчиком коммунальные услуги за спорный период частично оплачены, с учетом того, что доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2017 по 30.04.2021, в размере 181373,93 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.3 договора согласно статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанного срока ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 1% предъявленной цены, за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору, при этом доказательства своевременной оплаты в полном объеме не представлены, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате.

Суд первой инстанции, произведя свой расчет неустойки, исходя из размера, установленного договора, пришел к выводу, что неустойка составила 20 153, 40 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности размера неустойки, согласованного сторонами, поскольку к сторонам как субъектам предпринимательской деятельности не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей, судом не принимаются, поскольку стороны в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленные ресурсы, что не противоречит условиям действующего законодательства, сама по себе ссылка на Закон о защите прав потребителей не свидетельствует о неправомерности размера договорной неустойки.

Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 20 153, 40 руб.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на показания данных приборов учета, поскольку в эксплуатацию истцом они не вводились и не принимались в качестве расчетных.

Судом принят расчет истца с применением расчетного метода с использованием положения постановления N 442, Методики N 99/пр, Свода правил Водопровод и канализации N СП 30.13330.20, утвержденный приказом Минстроя России N 920/пр. Указанный расчет признан судом верным, исходя из отсутствия сведений о приборах учета, позволяющих определять объемы ресурсов, поставленных ответчику, согласованных с истцом в нежилом помещении ответчика за спорный период.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу N А78-6445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова