Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 02АП-10589/22 по делу N А28-9462/2022

г. Киров

27 декабря 2022 г.

Дело N А28-9462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Павловны, ИНН 434700271606, ОГРНИП 304434521700140

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 по делу N А28-9462/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Быковой Светлане Павловне (ИНН 434700271606 ОГРНИП 304434521700140)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Павловны (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 462 778 руб. 51 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 03.06.2020 N 946045 (далее - Договор) за январь-май 2022 года (далее - Спорный период), 202 руб. почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не получал определение суда от 05.08.2022, а также не получал дополнительные материалы по делу от истца от 05.09.2022, от 06.09.2022, от 09.09.2022, от 16.09.2022.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

03.06.2020 АО "Кировская теплоснабжающая компания" (в настоящее время Общество, теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении N 3 к договору (г. Киров, ул. Менделеева, 11 учр., площадь 1447 кв.м).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору (пункт 3.2 Договора).

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 1 приложения N 4 к Договору оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, в том числе для горячей воды и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Из письменных пояснений истца следует, что количество тепловой энергии на отопление, поставленной в нежилое помещение ответчика, определено в соответствии с пунктами 3, 3(6) приложения N 2 Правил N354 исходя из показаний прибора учета пропорционально площади дома и площади помещения. Также ответчику выставляется тепловая энергия на общедомовые нужды на неотапливаемую площадь 608,1 кв.м. Объем тепловой энергии на горячее водоснабжение определен истцом по среднему в связи с непредставлением ответчиком сведений о показаниях прибора учета.

В подтверждение количества поставленной тепловой энергии истцом представлены отчеты о расходе тепла и распределение по жилым и нежилым помещениям дома, расчет по среднему.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 N 46/1-тэ-2019.

Претензией от 15.06.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По расчету истца (с учетом уточненных требований) задолженность по Договору составила 462 778 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном заседании, о неполучении определения суда от 05.08.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Почтовое отправление с определением суда от 05.08.2022 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания направленно по адресу Предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и вернулось в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.

Поскольку Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей по адресу государственной регистрации юридического лица корреспонденции.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры, направленные на изменение адреса в случае его недействительности. Однако доказательств того, что Предприниматель принимал такие меры к изменению адреса, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, протокольным определение от 06.09.2022 в предварительном судебно заседании объявлен перерыв до 12.09.2022.

Протокольным определением от 12.09.2022 судебное заседание отложено на 12.10.2022.

Данное протокольное определение также отправлено по юридическому адресу Предпринимателя и по почтовому адресу для корреспонденции: г. Киров, Транспортный проезд, 12.

По юридическому адресу почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, по адресу для корреспонденции получено Предпринимателем 15.09.2022.

Решение по делу вынесено 12.10.2022.

При таких фактических обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Исковое заявление и все приложенные к нему документы размещены судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/, соответственно, у ответчика имелась возможность производить ознакомление с материалами электронного дела в полном объеме, однако своими процессуальными правами он не воспользовался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 по делу N А28-9462/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар