Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 05АП-7683/22 по делу N А24-3388/2022

г. Владивосток

28 декабря 2022 г.

Дело N А24-3388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта",

апелляционное производство N 05АП-7683/2022

на решение от 03.11.2022

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу N А24-3388/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта" (ИНН 4100019027, ОГРН 1024101018017)

о взыскании 292 364, 78 руб.,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): Чернова А.А. (доверенность от 20.12.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика (в режиме веб-конференции): Дарбинян Р.С. (доверенность от 05.07.2022 сроком действия до 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - МКУ "Управление капитального строительства и ремонта", учреждение, ответчик) о взыскании 292 364,78 руб. убытков, составляющих стоимость работ по отключению от холодного водоснабжения объекта - "Здание дома культуры", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-т 50 лет Октября, д. 1/1, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков за каждый день просрочки платежа, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2022 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 292 364,78 руб. неосновательного обогащения, 6 371,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 19.08.2022 с последующим взысканием процентов по день фактического перечисления денежных средств.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 292 364,78 руб. задолженности по оплате работ, 6 371,95 руб. процентов за период с 27.05.2022 по 19.08.2022 и 8 975 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Данным решением суд присудил производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму долга в размере 292 364,78 руб., из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 20.08.2022 и по день фактической уплаты денежных средств. Также истцу из федерального бюджета возвращено 1 025 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КГУП "Камчатский водоканал". В обоснование своей позиции заявитель привел доводы об ошибочности вывода суда о наличии между сторонами взаимных прав и обязанностей, возникших из договора подряда. Сослался на направление в адрес КГУП "Камчатский водоканал" в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации постановлением от 03.07.2019 N 850 Правилами отключения капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (далее - Правила отключения) запросов от 13.08.2021 N УКС-01/1051/21 и от 13.09.2021 N УКС-01/1173/21 на отключение здания дома культуры от сетей водоснабжения и канализации путем закрытия задвижки в колодце. С просьбой о выполнении непосредственно предприятием работ по вскрытию асфальтового покрытия, благоустройству, вывозу грунта и очистке территории, учреждение не обращалось, соответствующие работы между сторонами не согласовывались. При этом, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), противоречит требованиям законодательства о контрактной системе (в частности: необоснованно ограничивает число участников закупки, не способствует выявлению лучших условий выполнения работ или оказания услуг). Поскольку спорные работы фактически выполнены по прошествии 8 месяцев с момента первого обращения учреждения (13.08.2021), считал необоснованным вывод суда о том, что такие работы носили безотлагательный характер. Отметил, что работы проводились на земельном участке, принадлежащем КГУП "Камчатский водоканал" на праве хозяйственного ведения с 25.12.2015 (собственность Камчатского края) и находящемся в границах эксплуатационной ответственности последнего. По мнению апеллянта, обращаясь в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ в качестве неосновательного обогащения, истец не доказал установленную законом совокупность обстоятельств, свидетельствующих о факте сбережения учреждением за счет предприятия имущества (денежных средств). В рассматриваемом случае, производство спорных работ относится к прямым обязанностям КГУП "Камчатский водоканал" и подлежит финансированию за счет предприятия. Помимо изложенного, заявителем к жалобе приложены дополнительные документы (в копиях), а именно: письмо КГУП "Камчатский водоканал" от 18.10.2021 N 21-11542/20, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2022, выкопировка места сноса здания дома культуры в масштабе М:500.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.12.2022.

В материалы дела от КГУП "Камчатский водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях), а именно: письмо КГУП "Камчатский водоканал" от 18.10.2021 N 21-11542/20, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2022, выкопировка места сноса здания дома культуры в масштабе М:500. Поименованные в ходатайстве документы аналогичны приложенным апеллянтом к жалобе.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.12.2022 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель КГУП "Камчатский водоканал" на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене. Возражал против удовлетворения ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку апеллянт не привел уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции, более того, письмо КГУП "Камчатский водоканал" от 18.10.2021 N 21-11542/20 имеется в материалах дела.

Поскольку документы поданы апеллянтом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" их возврат на бумажном носителе не производится.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что приказом управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 03.09.2021 N 952/21 ответчику поручено в срок до 31.12.2021 осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) объекта муниципальной собственности "Здание дома культуры", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 1/1.

До выхода указанного приказа письмом от 13.08.2021 N УКС-01/1051/21 ответчик направил в адрес истца запрос на отключение объекта от сетей холодного водоснабжения и канализации.

Письмом от 13.09.2021 N УКС-01/1173/21 в адрес истца направлен повторный запрос на отключение объекта от сетей водоснабжения и канализации.

Работы по отключению объекта проводились ответчиком в период с 11.04.2022 по 26.04.2022. Согласно акту от 20.04.2022 объект отключен от сетей водоснабжения 20.04.2022 в 15 часов 00 минут. Стоимость работ по отключению объекта определена истцом в размере 292 364,78 руб.

19.05.2022 истец направил ответчику претензию, в которой предлагал оплатить указанную сумму. Претензия истца ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" от оплаты стоимости проведенных работ послужило основанием для обращения КГУП "Камчатский водоканал" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с учреждения в пользу предприятия сумм долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая на требования иска, ответчик указал на отсутствие договорных правоотношений с истцом; полагал, что выполнение работ для муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Настаивал на том, что не поручал истцу производить работы по вскрытию на дорожном полотне водопроводного колодца и демонтировать канализационную сеть на участке от объекта до данного колодца. Также считал необоснованным включение истцом в расчет платы за отключение расходов на выплату заработной платы работникам истца, поскольку выплата таковой является обязанностью работодателя.

Установив наличие у истца правового статуса лица, в деятельность которого в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" входит эксплуатация централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем на территории Петропавловска-Камчатского городского округа, при котором он не мог отказаться от производства спорных работ в отсутствие оформленного договора, суд первой инстанции, приняв во внимание доказательства фактического выполнения работ предприятием и их стоимость, удовлетворил иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" арбитражный суд самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 N 999-О, именно из принципа судейского руководства процессом вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Эта обязанность подлежит осуществлению арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу.

Исковые требования КГУП "Камчатский водоканал" к МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, в качестве которого истец подразумевает задолженность, возникшую в связи с выполнением в апреле 2022 года по заявке ответчика работ по отключению от сетей холодного водоснабжения и канализации подлежащего сносу объекта "Здание дома культуры".

В этой связи, следуя приведенным правовым нормам и исходя из доводов, положенных КГУП "Камчатский водоканал" в основание иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" задолженности по оплате спорных работ.

В связи с изложенным, апелляционный суд признал правильной данную судом первой инстанции в обжалуемом решении квалификацию спорных правоотношений сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" КГУП "Камчатский водоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения в Петропавловске-Камчатском городском округе. Следовательно, с учетом особенностей правового статуса, предприятие является единственным лицом, которое могло бы осуществить отключение подлежащего сносу объекта от холодного водоснабжения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) может осуществляться с единственным поставщиком.

Таким образом, обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

Апелляционным судом из материалов дела установлена следующая хронология событий.

На основании приказа управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 25.06.2021 N 164/21 в состав муниципальной собственности Петропавловска-Камчатского городского округа включен объект недвижимого имущества "Здание дома культуры", расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 1/1, и закреплено на праве оперативного управления за МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" для осуществления обследования и принятия решения о его реконструкции либо демонтаже.

Письмом от 13.08.2021 N УКС-01/1051/21 учреждение обралось к предприятию с требованием об отключении от сетей холодного водоснабжения и канализации объекта - здание дома культуры (ДК КГТУ) с кадастровым номером 41:01:0010118:12295, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 1/1; направлении в адрес учреждения в кратчайшие сроки актов, подтверждающих отключение.

Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 03.09.2021 N 952/21 учреждению поручено в срок до 31.12.2021 осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) объекта муниципальной собственности "Здание дома культуры", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 1/1.

Письмом от 13.09.2021 N УКС-01/1173/21 учреждение вновь обратилось к предприятию с требованием об отключении от сетей холодного водоснабжения и канализации объекта и направлении в адрес учреждения актов отключения в кратчайшие сроки.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, у истца, с учетом особенностей правового статуса гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения на территории Петропавловска-Камчатского городского округа, отсутствовала возможность отказаться от выполнения работ по отключению объекта от холодного водоснабжения по заявкам ответчика, которые носили безотлагательный характер в связи с необходимостью сноса здания. В свою очередь, на ответчике, как на заказчике таких работ, возникла обязанность по их оплате.

Наряду с изложенным, апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик на основании приказа управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 03.09.2021 N 952/21 является лицом, обязанным в срок до 31.12.2021 осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) объекта муниципальной собственности "Здание дома культуры", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 1/1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с отключением от холодного водоснабжения объекта муниципальной собственности "Здание дома культуры", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 1/1, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по факту выполнения истцом работ по отключению объекта муниципальной собственности "Здание дома культуры" от сетей холодного водоснабжения и канализации акты о приемке выполненных работ сторонами не оформлялись. Факт отключения зафиксирован в акте от 20.04.2022, составленном представителями истца.

При этом, ответчиком факт выполнения истцом спорных работ не оспорен, претензии относительно их выполнения истцу не заявлены.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость спорных работ составила 292 364,78 руб.

Выражая несогласие относительного произведенного истцом расчета стоимости спорных работ, ответчик сослался на завышение объема выполненных работ, а также на отсутствие оснований для включения в расчет затрат на заработную плату.

Как установлено пунктом 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе производства работ ответчиком давались какие-либо указания истцу, а также доказательств того, что отключение объекта возможно осуществить без вскрытия на дорожном полотне водопроводного колодца.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма долга рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности произведенного расчета.

С учетом установленного, исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 292 364,78 руб. признано апелляционным судом обоснованным.

За несвоевременную оплату ответчиком стоимости выполненных работ истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 27.05.2022 по 19.08.2022 в размере 6 371,95 руб., а также с 20.08.2022 и до даты фактической оплаты долга ответчиком в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практикой применения указанной нормы, проценты, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, представляют собой минимальный размер гарантии защиты прав кредитора по денежному обязательству.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов в размере 6 371,95 руб. за период с 27.05.2022 по 19.08.2022 рассчитана истцом арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке, установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований КГУП "Камчатский водоканал" к МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" в заявленном размере.

По существу, все доводы апелляционной жалобы МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" сводятся к недоказанности истцом наличия на стороне учреждения обязанности по оплате стоимости выполненных работ по отключению от сетей холодного водоснабжения и канализации объекта муниципальной собственности "Здание дома культуры", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 1/1.

Материалами дела подтверждается как наличие у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом спорных работ, так и их стоимость, при этом, отсутствие заключенного между сторонами договора при наличии иных доказательств существования обязательства не освобождает участников правоотношений от встречного исполнения своих обязанностей.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не соответствуют действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, податель жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 975 руб., исходя из цены иска, возвратив истцу из федерального бюджета 1 025 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу организационно-правовой формы казенного учреждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2022 по делу N А24-3388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков